http://www.baptist.org.ru/templates/default/rss_logo.jpg8484http://www.baptist.org.ru/articles/dialoghttp://www.baptist.org.ru/articles/dialogСтатьиWed, 21 Jul 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/500<p>В наши дни многие испытывают противоречивые чувства, когда в их присутствии заходит разговор о религии, в которой преобладают закон и нравственные принципы. Христианство, как и иудаизм, всегда ассоциировалось у людей с правилами и постановлени ...В наши дни многие испытывают противоречивые чувства, когда в их присутствии заходит разговор о религии, в которой преобладают закон и нравственные принципы. Христианство, как и иудаизм, всегда ассоциировалось у людей с правилами и постановлениями, за нарушение которых хладнокровный небесный Судья наказывает преступника. Однако светская культура воспринимала такое Божество в карикатурных тонах. Такое насмешливое отношение к Богу-Судье кажется странным. Ведь в России дальнейшее экономическое развитие напрямую связано с успешной работой именно судебной власти. Возьмем тот же вопрос создания инновационных городов. Как кажется, наше государство хочет повторить опыт передовых по своим технологиям стран, где создание инноградов создало благоприятную почву для коммерциализации научных открытий. Но для того, чтобы опыт, например, Гонконга, повторить в Сколково необходимы не только деньги и человеческие ресурсы в лице ученых и бизнесменов. Ранее считалось, что для благополучия и экономического процветания общества достаточно какой-то коммерческой идеи, т.е. создания бизнес-плана и успешного накопления капитала. Сегодня все изменилось. Вернее, мы можем говорить о возврате к прежним формулам успеха. Экономисты теперь считают, что для успешного развития экономики необходимо иметь такое же успешное развитие институтов (Дарон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон). И это в России, где уже существует масса учреждений, которые как раз таки противодействуют развитию новых экономических институтов и идей. Но, как нам кажется, в свете христианской истории подобные возвраты ad fontes (&laquo;к источникам&raquo;) напоминают нам не только просветительские идеи гуманистов, но и учение реформаторов. Семейства Борджиа и Медичи, которые, кроме всего прочего, накануне Реформации занимались банковским делом, прекрасно понимали, что такое капитализм. Золотые монеты, конечно, появились не с реформаторами. Однако средневековые капиталисты вряд ли связывали создание капитала с какими-либо духовными идеями. Впоследствии Мартин Лютер и Жан Кальвин связали христианскую этику с ее акцентом на призвании (der Beruf) с конкретной профессиональной деятельностью человека. И чтобы эта деятельность получила успешное развитие, христианин должен понимать, что важность его труда нисколько не уступает важности созерцательной деятельности монаха. Все были сотворены царственными священниками, и просто некоторым посчастливилось стать клириками, считал Лютер. Однако Лютер на этом не остановился и пошел дальше. В своем воззвании к князьям немецкой нации реформатор ратовал за качественные преобразования в обществе. Бывший августинский монах прекрасно осознавал, что без социальных реформ его идеи отлетят как горох от стенки, а духовное и экономическое благополучие немцев останется голой богословской идеей. Конечно, евангельские идеи известны благодаря своему ударению на Божьей благодати. Но для них в то же время характерен реформаторско-европейский &laquo;орднунг&raquo;. Хотя на иврите Тора переводится как &laquo;поучения&raquo; или &laquo;инструкции&raquo;, часто это слово в силу недоразумений переводят как &laquo;закон&raquo;. С другой же стороны, Бог в действительности дал массу предписаний и правил, исполнение которых влекло благословение, а нарушение &ndash; наказание. И порой даже смертью. Так христианство унаследовало от иудаизма портрет Бога, где Он изображался как справедливый Судья и Владыка. О справедливости Бога восклицают авторы Книги Притч и воспевают сочинители псалмов. И по ходу истории, &ndash; то ли мир вяло прислушивался к голосу провозвестников, то ли церковь невнятно объясняла людям Евангелие, &ndash; была создана масса карикатур, где верующие изображались исключительно как институт, исключительно ратующий за соблюдение религиозно-юридических норм и постановлений. И вся ирония заключается в том, что этот же мир сегодня так отчаянно нуждается в таком Господине и Владыке, который принес бы ему справедливый суд. Секрет &laquo;азиатских тигров&raquo; или, скажем, Гонконга объяснялся тем, что этот город адоптировал уже развитые общественные институты Британии, словно франшизу, усваивая их в жизнь своего полиса: развитое судебное устройство, диктатуру закона, отсутствие интервенции со стороны чиновников и высокоразвитую независимость частного сектора. Другими словами, когда государство соблюдает в сфере бизнеса приоритет и назначает чиновников, которые ставят своей целью соблюдение справедливости закона, и дарует сверхнадежные гарантии по соблюдению прав предпринимателей, тогда теоретическое проектирование иннограда получает мощный импульс. В противном случае, инвесторы вряд ли поверят в проект российской версии кремниевой долины, когда права бизнесменов и инвесторов постоянно нарушаются. Вы все еще посмеиваетесь над &laquo;устаревшей&raquo; и &laquo;средневековой&raquo; картиной Верховного Владыки мира и Судьи? Законы Библии &laquo;немодны&raquo; и &laquo;чудны&raquo; в присутствии продвинутого и модернизированного человеческого общества двадцать первого века? Но почему же тогда Россия продолжает чаять суда и справедливого следствия? Угнетаемый мир нуждается в том, кто однажды праведно рассудит обидчиков и обижаемых. Христиане указывают на Новый Инноград, где будет царствовать праведный Судья и, что нисколько не удивляет знатоков Божьего откровения, прежде угнетенные праведники. Их слезы в один прекрасный день милосердный Господь насухо отрет и не оставит там места ни для одного печального взгляда. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторWed, 21 Jul 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/497<p><em>&laquo;Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: &ldquo;Иди, плешивый! иди, плешивый!&rdquo; Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из ...&laquo;Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: &ldquo;Иди, плешивый! иди, плешивый!&rdquo; Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка&raquo; (4 Царств 2:23-24). Как это понимать? Проклятие Елисеем вефильских детей производит на многих читателей Библии впечатление одного из самых антигуманных деяний в истории, совершенных именем Господним. На страницах различных переложений священной истории для детей вы также обычно не найдете описания кровавой гибели сорока двух мальчиков или подростков от клыков и когтей двух свирепых медведиц. Кажется, гораздо проще поверхностно объяснить себе и своему ребенку любовные похождения Самсона, чем данное происшествие. С точки зрения современной морали и права наказание дико не соответствует преступлению или сказать точнее &ndash; детской шалости. В наше время Елисея легко могли бы обвинить в преступлении против человечности. Да и с точки зрения ветхозаветного закона талиона наказание чаще всего соответствовало ущербу: &laquo;око за око, зуб за зуб&raquo;. Иными словами если мне плюнули в душу, в ответ я могу также плюнуть только в душу. Закон равного воздаяния был призван ограничивать человеческую мстительность. Но наш вопрос осложняется тем, что ветхозаветные пророки &ndash; отнюдь не маги и экстрасенсы, добрые или не очень. Пророк ничего не говорил и не делал от себя. Он проводник Божьей истины и воли. В таком случае возникает сложность согласования этики Ветхого Завета и новозаветной этики Христа. Варианты решения Гностики II-III веков для объяснения данного противоречия с помощью дуальной философии говорили о ветхозаветном Яхве, как о полузлом творце всего материального мира и о призрачном или кажущемся воплощении Иисуса Христа. Но для христиан такая интерпретация представлялась еще большим и еретическим усложнением и без того непростой проблемы. В IV веке арианский миссионер Ульфила, который проповедовал племенам варваров на территории современной Румынии, предпочел уйти от этих трудностей толкования. Выдающийся благовестник разработал для готов алфавит и перевел на их язык всю Библию, кроме книг Царств, поскольку считал, что эти племена слишком жестоки и воинственны. Тем не менее, достаточно рано кажущиеся межзаветные противоречия церковь научилась разрешать идеей прогрессирующего откровения. Суть ее в том, что Ветхий Завет следует толковать в свете более полного откровения, записанного в Новом Завете. Смысл и духовные уроки проклятия Елисея невозможно уяснить, если не увидеть его значение в контексте всей Библии. А контекст в данном случае должен простираться от Моисея до Христа. Сегодня есть любители обвинять в вефильской трагедии самого Елисея. Мол, по-мальчишески испросил у Илии духа вдвойне, а сам по незрелости и неуравновешенности полученной мощью правильно и мудро распорядиться не смог. Но такие толкователи любят находить в библейских текстах то, чего там нет в помине. Например, надорванные после проклятия отношения пророка с Богом, его пожизненные муки совести и боязнь взглянуть в глаза детской смерти в случае гибели сына сонамитянки. Что ж, богатое воображение и склонность к психологизму чаще вредят, нежели помогают честному исследователю. Образ пророка История призвания Елисея на служение демонстрирует нам суверенное волеизъявление со стороны Избирающего и жертвенное посвящение со стороны избранного. Зрелый мужчина из состоятельной семьи без колебаний отказывается от родительского наследства, поправляя на себе наброшенную проходящим мимо Илией милоть. Уже на правах ученика испрашивает он у пророка разрешения проститься с родителями, закалывает пару волов и готовит их мясо для работников и соседей, сжигая свой плуг. Теперь мосты сожжены и к прошлому возврата нет. Не мог тогда еще знать Елисей о том, что его пророческое служение в целом будет более стабильным и уважаемым царями и народом. Для принятия Божьей воли ему требовалась готовность к своему личному &laquo;Кармилу&raquo;, а может и к мученической смерти. Впоследствии, видя сожжение Божьим огнем по слову Илии двух пятидесятков израильских воинов, Елисей понимает, что его народ в своей неверности и непослушании Богу заступил точку невозврата. Решительная просьба перед вознесением Илии, связанная с духовными ценностями, как и в случае с Соломоном, была вознаграждена. Двойной дух и сила, бывшие в Илии, в его ученике закончили дело учителя. Чрезвычайные пророческие полномочия позволили Елисею обходить законы природы, совершая чудеса милосердия, подобные чудесам Иисуса (4Цар.4:42-44), исцелять и воскрешать даже после собственной смерти (4Цар.13:21). Та же самая сила давала ему право благословлять и проклинать. А ведь первым чудом Елисея оказалось снятие проклятия Иисуса Навина с Иерихона, где по просьбе местных жителей был очищен источник воды (ср. И.Нав.6:26; 3Цар.16:34). В наши дни он является единственным крупным пресноводным источником в районе Тель-Султан на территории Палестинской автономии. Дети Вефиля Наверное, Уильям Блейк в чем-то был прав, сказав, что проклятие бодрит, а благословение расслабляет. Сразу после некогда проклятого Иерихона Елисей идет в некогда благословенный Вефиль. Там он по-прежнему был на стороне Бога и объявил Его суд, исполнителями которого оказались медведицы. В эпоху воинствующего профетизма, то есть в IX веке до Рождества Христова, на территории Израильского царства еще произрастали леса, в которых водились медведи. Пророки Илия и Елисей в это беспрецедентно идолопоклонническое лихолетье буквально вбивали в головы вероотступников первую заповедь декалога проклятиями и осуждениями на смерть. Причины детских насмешек могли быть разными. Во-первых, подростки могли высмеивать внешнее несоответствие Елисея ветхозаветным стандартам мужской красоты. Ее олицетворением и эталоном являлся Авессалом, который стригся раз в год, после чего происходила церемония взвешивания волос принца. Как известно, культ волос был не единственной проблемой мятежного сына Давида, но именно этот идол, пышно произрастающий на собственной голове, его и сгубил. Елисей же мог полысеть с возрастом или носить особую тонзуру, указывающую на принадлежность к пророческой общине. Во-вторых, он мог и вовсе не быть лысым, поскольку еврейские мужчины в дороге чаще всего покрывали голову. В таком случае насмешки погибших мальчиков могли быть абсолютно беспочвенными, произнесенными просто ради глупого веселья и вопреки заповеди уважения старших: &laquo;Пред лицом седого вставай и почитай лицо старца, и бойся Бога твоего&raquo; (Лев.19:32). И, наконец, в-третьих, очень похоже, что это была издевательская и дерзкая насмешка неверия. Один из переводов (IBS) дает следующее ее звучание: &laquo;Возносись, лысый! &ndash; кричали они. &ndash; Возносись, лысый!&raquo; Если такая трактовка действительно точнее других, получается, что слух о вознесении Илии быстро распространился в южных селениях Израильского царства, но Елисея не были готовы воспринимать всерьез. В частности для жителей некогда священного Вефиля Елисей оставался лишь жалким слугой странного и косматого пророка-изгоя Илии. Я клоню к тому, что в таких ситуациях дети обычно всего лишь воспроизводят то, что слышат от родителей или других взрослых. Таким образом, на Вефиль проклятие с последующим трауром по сорока двум детям навлекло возмутительное неверие и продолжительное идолопоклонство большинства его жителей. Синайский завет Бога с Израилем включал в себя страшный перечень проклятий в случае отступничества от него (Втор.28:15-68). А две медведицы, скорее всего, символизировали Ассирию и Вавилон, которые Бог использовал для наказания строптивого и блудного Израиля. Поэтому реакция Елисея &ndash; это не прихоть импульсивного человека, а проклятие завета &laquo;именем Господа&raquo;. Уроки проклятия Нередко проклятие Елисея служило поводом к жесточайшим нападкам на иудеев и христиан. Так друг Свифта и вдохновитель Вольтера Генри Болингброк писал: &laquo;Елисей похож на разбогатевшего лакея, наказывающего всех, кто смеется над ним. Как?! Отвратительный прислужник пророка! Ты заставляешь медведей растерзать детей за то, что они дразнили тебя плешивым?&raquo; Похоже, английский политик и философ не понял одного из главных уроков затронутой им библейской истории. А ведь похулить человека Божьего значит похулить Его Бога и ввести себя в группу риска. Сегодня нам не стоит обвинять Елисея в бесчеловечной непедагогичности, как и вефильских детей в их неверии и глупости. Век воинствующих пророков безвозвратно канул в лету. Помазанный на царство по слову Елисея Ииуй жестоко истреблял идолопоклонство, а впоследствии сам был осужден Богом. Тем самым Господь показал, что вера не может насаждаться насилием. Его волнуют не только цели людей, но и средства их достижения. К этой мысли Божий народ шел путем мучительного опыта. Отношение христиан к проклятию Елисеем вефильских детей может складываться из нескольких составляющих. Во-первых, необходимо помнить о своей доле ответственности, если мы вступили в заветные отношения с Богом. Больше всего в своих детях Господь ценит верность, и Его святое покровительство хранит нас от любых проклятий. У верных Богу родителей, как правило, вырастают достойные дети, которые уважают старость и руководствуются духовными ценностями. Это возможно даже в наш век, свихнувшийся на показной гуманности и толерантности и в то же время на бесчеловечной похотливости. Поэтому не стоит прятать от детей библейские истории, цель которых &ndash; напоминать о смертельной опасности греха. Если мы думаем иначе, проблема не в Боге и Его Слове, а в нас. Во-вторых, этика Нового Завета состоит во всепрощении, деятельной любви к врагам и благословении проклинающих. Недопустимо, кивая в сторону Ветхого Завета, оправдывать и культивировать собственную гневливость. К сожалению, в истории церкви христиане слишком часто игнорировали упрек Иисуса: &laquo;Не знаете, какого вы духа&raquo;. Задача церкви &ndash; не осуждать, но спасать. Даже воинствующие пророки предпочитали благословлять и снимать проклятия. Не случайно имя Елисей означает &laquo;мой Бог &ndash; спасение&raquo;. Михаил Чернявский, Хабаровск Опубликовано на сайте &quot;Возвращение к Богу&quot;Михаил ЧернявскийFri, 09 Jul 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/492<p><em>&laquo;И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу. А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, [у Него] нет лицеприя ...&laquo;И все, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу. А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, [у Него] нет лицеприятия&raquo; (Кол.3:23-25). Отношение к работе и к своим должностным обязанностям в нашей культуре редко связывается со служением людям и тем более со служением Богу. Выполнение своих профессиональных обязанностей часто воспринимается нами лишь как тяжкая необходимость, без которой мы не в состоянии прокормить ни себя, ни свою семью. В то же время обвинения в непрофессионализме в адрес других специалистов очень распространены. Разработчики систем городского водоснабжения сетуют на непрофессионализм людей, которые обслуживают разработанные ими высококачественные системы. Люди, занятые их обслуживанием утверждают, что разрабатывали эти системы непрофессионалы и чинить их невозможно, так как надо &laquo;менять всю систему&raquo;. Учителя говорят о непрофессионализме врачей-стоматологов, стоматологи удивляются низкой квалификации учителей в школах, где учатся их дети и т.д. Особенно много упрёков в непрофессионализме звучит в адрес разного рода чиновников. Это самая беспроигрышная тема разговоров в любой компании. Не менее часто - в адрес работников правоохранительных органов, которые, с точки зрения многих, мало чего умеют в профессиональном отношении. Абсолютно согласен с тем, что и многие наши чиновники, и немалая часть сотрудников милиции не производят впечатление людей, высокопрофессионально относящихся к делу, которым они занимаются. Но тут проблема, как мне кажется не столько в конкретных должностях, сколько в нашем восприятии в целом. Как это ни печально, низкий профессионализм это беда нашего общества. Разумеется, я не хочу сказать, что все мы непрофессионалы, но всё-таки в целом уровень профессионализма очень низок. Кончено, есть те люди, непрофессионализм которых наиболее заметен со стороны и об их неумении или нежелании работать мы любим поговорить. Соглашусь с тем, что уровень профессионализма наших чиновников зачастую оставляет желать лучшего. Но, на мой взгляд, и уровень профессионализма, например, журналистов, которые пишут или говорят об этом, не намного выше. Умения и желания добросовестно работать не хватает и дорожным рабочим, и строителям, и инженерам, и сантехникам, и футболистам и ещё много кому. Не является, кстати, исключением и сфера так называемой &laquo;христианской работы&raquo;. Я имею в виду и преподавателей семинарий, и журналистов, работающих в различных христианских изданиях, и даже служителей церквей и других христианских организаций. Нам кажется, что мы на каждом шагу натыкаемся на непрофессионализм других, однако, своего непрофессионализма мы не замечаем. При этом нас мало заботит то, что, например, работая программистами, мы в рабочее время можем час проговорить о непрофессионализме менеджеров своей же компании или автослесарей в автосалоне, вместо того, чтобы (если уж выдалось свободное время на работе) повышать уровень собственной квалификации. Недавно в одном очень уважаемом учреждении мне попалась на глаза массивная добротная дверь с красивой блестящей табличкой &laquo;Менеджер по клинингу&raquo;.Не знаю уж, что было за дверью &ndash; место хранения уборочных инструментов, кабинет главного ответственного за чистоту или что-то ещё, но красота двери и вывески выглядела не очень органично на фоне не очень чистого коридора. Профессионализм не сводится к набору каких-то внешних факторов &ndash; красивых наименований наших должностей, дипломам и даже заработкам. Он зарождается внутри нас, когда мы вдруг осознаём казалось бы банальную истину &ndash; работать надо качественно и честно. В нашем понимании такие понятия, как святость и профессионализм трудно увязываются между собой. Плохое качество выполненной работы не воспринимается нами, как нечто связанное с нашей духовной жизнью и уж тем более не воспринимается, как грех. Не думаю, что кто-то из служителей церквей разных деноминаций может вспомнить много случаев, когда к нему приходили верующие и признавались в том, что недобросовестно выполняют свою работу. Это скорее тема для шуток и анекдотов, а не для серьёзного разговора. Очень прижилась у нас хорошая поговорка о том, что не надо бояться быть дилетантом, так как профессионалы построили Титаник, а Ковчег был построен любителем. Однако эта расхожее и меткое выражение говорит не о том, что надо оставаться дилетантом в своей области, а о том, что не стоит бояться браться за что-то новое и неизведанное. Да и, кстати, в гибели того же Титаника виноваты вовсе не кораблестроители, а как раз непрофессионализм тех, кто его эксплуатировал. Да и строитель Ковчега строго придерживался конкретных указаний и по материалу для строительства, и по технологии производимых работ, и по точному соблюдению размеров судна, согласно &laquo;проекту&raquo;. Повышение собственного уровня профессионализма достигается разными способами. Это и изучение новых технологий в свой отрасли, и лучшая организация труда, и умение признавать и исправлять допущенные ошибки. Без этого невозможно работать качественно, чем бы мы не занимались &ndash; проектированием самолётов, уборкой мусора или руководством религиозной организацией. Известный русский мыслитель С.Н. Булгаков рассматривал труд как проявление соработничества человека с Богом в деле восстановления утраченной мировой гармонии. Наша повседневная работа &ndash; это исполнением библейской заповеди &laquo;возделывать и хранить&raquo; землю. Я думаю, что с осознания этого соработничества и начинается профессионализм, в какой бы области мы не трудились. Опубликовано на сайте &quot;Возвращение к Богу&quot;Неволин МихаилSun, 20 Jun 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/488<p>Посмотрев на Парад Победы-2010, диву даешься &ndash; перед президентом РФ прошлись подразделения войск аж самих США, Англии и Польши. Иностранные журналисты не скрывали восторга, комментируя данное событие: &laquo;Нынешний Парад Победы впервые ...Посмотрев на Парад Победы-2010, диву даешься &ndash; перед президентом РФ прошлись подразделения войск аж самих США, Англии и Польши. Иностранные журналисты не скрывали восторга, комментируя данное событие: &laquo;Нынешний Парад Победы впервые в истории демонстрирует воссоединение Европы и примирение стран, которые ранее между собой враждовали!&raquo; Но почему эта вражда возникла? Откуда взяться, казалось бы, в христианской Европе коричневой чуме и красному террору? Слово &laquo;примирение&raquo;, которое использовали наблюдатели на иностранном канале, кстати сказать, имеет богословские корни. Как тут не вспомнить послания апостола? Но если далее не развивать эту тему, зададимся вопросом: по каким причинам стали возможными разъединение и раздор в Европе, когда, как видно из всемирной истории, империализм Первой мировой войны и фашизм Второй мировой возникли в стране, прежде являвшейся колыбелью европейской и мировой Реформации в начале XVI века? Будем, кстати говоря, справедливы. Коммунизм в России возник не на голом месте или где-то в цитадели марксистко-ленинских штудий. Эта крепость формировалась и строилась постепенно. Возник атеистический материализм, между прочим, в православной стране, где каждый подданный империи уже с рождения после своего крещения был надежно привязан к церковному приходу. Выход из православия считался изменой. И в гимназии Ленин изучал Божий Закон, а не враждебные самодержавию учебники. Однако история учит и убеждает, что чем больше церковь стремилась к официальному влиянию и статусу, к столь желанной свободе и льготам, тем пагубней подобная свобода сказывалась на ее жизни и миссии. Враждебная система, где князь мира сего, согласно древним иудейским представлением о мире, еще временно царствует в воздухе (Послание Ефесянам 2:2) стремится навязать церковному мышлению ложные стереотипы. Таким образом, &laquo;мировая система&raquo; лукаво подсовывала церкви каштаны, которые епископы ранней церкви усердно вытаскивали из огня. И ничего не получали взамен. Только неприятности. Так церковь с энтузиазмом восприняла миланский эдикт Константина и последующие свободы для себя. Но &laquo;система&raquo; пошла дальше, когда император, как мы знаем из истории, решил сделать христианство религией ромеев. Что произошло? Обмирщение церкви. Христиане добились свободы, и империя секуляризовала церковь. Реформация, возьмем известный и касающийся нашей темы пример, провозгласила человеческий разум и совесть мерилами для изучения Библии. И система воспользовалась этой посылкой: либералы буквально растерзали Писания, ища &laquo;научное объяснение&raquo; библейскому феномену. Модернизм восторжествовал над Словом, и церковь в Германии и Европе ушла в арьергард. США, укажем еще на один исторический пример, были созданы на христианской основе. Свобода и равноправие стали фундаментом для существования новой нации. Но система шагнула дальше, когда той же свободы захотели гомосексуалисты, а также те, кто выступал за аборты и запрет молитвы в стенах школы. В России, как мы уже упоминали в начале, церковь проникла во все сферы государства. Этот союз привел к тому, что православное христианство у большевиков ассоциировалось с самим самодержавием. Это была основная причина для разрушения религиозного облика страны и придания ему атеистического вида. Нежелание протестантов-нонконформистов создавать сомнительные союзы между государством и церковью выразилось в появлении знаменитых &laquo;пунктов&raquo; баптистов, согласно одному из которых церковь в принципе должна быть отделена от государства. Уж слишком душно христианам в его объятьях. И если семья, отец и мать, порой не может дать своему чаду соответственное христианское воспитание (никто не отменял выбор и волю человека), то что говорить о правительственных методах? Но вернемся опять к Германии. &laquo;Коричневый кошмар&raquo; случился с немцами, конечно же, не потому, что национал-социализм как микстура был прописан в Евангелии, которое Лютер так страстно старался передать немцам на родном языке. Немецкий &laquo;пучок&raquo; (итал. fascismo от fascio &ndash; отсюда фашизм) социалистических идей, связка этнических и антропологических открытий потрясла бы и ужаснула Мартина Лютера до основания. Фашистская инфекция медленно, но уверенно заражала сознание приверженцев мнимого третьего рейха не по причинам религиозным. Хотя и они впоследствии в извращенном виде имели место. Фашизм был связан с факторами психологическими, историческими и общественными! И подобное заражение общества фашизмом происходило тогда, когда &laquo;огосударствленные&raquo; церкви становились заложницами режима, который медленно и уверенно по одиночке удушал пастырей и служителей. Заставлял их молчать, а потом и вовсе уничтожал. Идея воссоединения германских земель, а также мечты о новом рейхе опьяняли своим мессианством не только политиков, но также церковных и богословских деятелей. Именно это однажды удручило молодого швейцарского пастора Карла Барта. Похожая история получилась в случае российского самодержавия и коммунизма. И, как кажется, история &laquo;огосударствления&raquo; повторяется. Когда церковь срастается с государством во взаимном экстазе, люди не видят в церкви благоухающей благодати и истины. Она ассоциируется не с женихом, а с раздробленными признаками мира. И когда она забывает своего Жениха, она гневно отторгается вместе с системой. С тем, с кем она уже давно по какому-то недоразумению сожительствует. Церковь должна ассоциироваться только со своим Женихом. Поскольку она Его, Христа, Невеста. Конечно, мы, верующие, несем в себе различные признаки культуры, политики и национальности. В христианстве вы можете увидеть в татуировках экзальтированного и в потертых джинсах проповедника, а также сосредоточенного и меланхоличного монаха. Там найдутся те, кто исповедует себя республиканцами, а есть такие, кто считает себя демократом. Там будут поклонники рок-н-ролла и попсы, там есть поборники авангардизма и классики. Сделала ли их церковь такими? Нет. Скорее всего, если мы начнем искать ответ в нужном направлении, они были такими еще до того, как перешагнули порог храма. Как, собственно, и мы с вами, кто несет на себе облик окружающей культуры семьи, страны и этноса. Реформация ли, или православно-византийская форма духовности &ndash; они вряд ли имеют отношение к ужасам тоталитаризма. Хотя они еще далеко несовершенны. Особенно в вопросе союза с государством, которое, будь оно незрелым, норовит завлечь верующего в сомнительные мероприятия. Наша духовная культура восприятия Царства Божьего еще временно помутнена, видимо, пока недосягаемым и непревзойденным расстоянием &laquo;тусклого и гадательного&raquo; (1 Послание Коринфянам 13:9-12). Но Христос непременно придет, чтобы мы могли уже смотреть на Него лицом к лицу. Тогда мы явим окружающим ту славу, которая откроется в нас, превосходя любую культуру, общество и историю. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторSat, 22 May 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/489<p>Мы повторяем эту фразу с улыбкой, вспоминая детский мультфильм и мало задумываясь о моральном, даже мировоззренческом подтексте слов. Действительно, фраза стала ходячей благодаря &laquo;Дюймовочке&raquo; режиссера Леонида Амальрика, именно поэт ...Мы повторяем эту фразу с улыбкой, вспоминая детский мультфильм и мало задумываясь о моральном, даже мировоззренческом подтексте слов. Действительно, фраза стала ходячей благодаря &laquo;Дюймовочке&raquo; режиссера Леонида Амальрика, именно поэтому воспринимается как добрый юмор. Но стоит вспомнить, что любое творчество в советское время было с двойным дном и таило в каждой сказке долю правды, как вдруг глаза открываются на серьезные смыслы и переклички между &laquo;юморными&raquo; цитатами: &laquo;Ну вот, поели, теперь можно и поспать!&hellip; Ну вот, поспали, теперь можно и поесть!&hellip;&raquo;, &laquo;- Ну, как, хороша невеста? - Хороша! Жалко только, что она не зелёная. - Ничего, поживёт с нами &mdash; позеленеет&raquo;, &laquo;Чем хотите пока заняться, состоятельные кроты? &mdash; А что, если нам посчитать?&raquo;, &laquo;&mdash; Может тебе пойти учиться? &mdash; Мне надоело! &mdash; Как это? Ты еще не пробовал.&mdash; А мне заранее надоело!&raquo;. Коль учиться надоело заранее, то остается лишь зеленеть от скуки и безделия, либо бесконечно пересчитывать свои накопления. В истории русской литературы подобные морализации встречаем у Дениса Фонвизина в &laquo;Недоросли&raquo;: &laquo;Митрофан. Слушай, матушка, я те потешу. Поучусь; только чтоб это был последний раз и чтоб сегодни ж быть сговору. Г-жа Простакова. Придет час воли божией! Митрофан. Час моей воли пришел. Не хочу учиться, хочу жениться&raquo;. Очевидно, то &laquo;жениться&raquo; не означает серьезного намерения создать семью и служить своим ближним. Не видно за этим и желания по-настоящему полюбить того, на ком &laquo;хочется&raquo; &laquo;жениться&raquo;. За буквами столь значимого слова просматривается лишь эгоистическая страсть к удовольствиям, безответственным и легко доступным. В пользу этого вывода говорит и слово &laquo;хочу&raquo; - не &laquo;решил&raquo; или &laquo;думаю&raquo;, а просто хочу, хочу и все. Еще не состоявшийся как самостоятельный человек, еще не заработавший ни копейки, Митрофанушка утверждает, что пришел час его воли &ndash; не Божьей, не родительской. В глобальном обществе потребления &laquo;хочу/не хочу&raquo; решает все &ndash; своеволие определяет ценности, нравственные принципы, образ власти и общества. Недоросли, не наученные отцовской розгой, привыкают идти на поводу у своих желаний расслабиться, повеселиться, незаметно попадая в зависимость от наркотиков или азартных игр. Не будучи научены строгим законам духовным и социальным, руководствуясь лишь своими &laquo;хочу&raquo;, чиновники, политики, бизнесмены становятся продажными и циничными. Распадаются семьи, потому что супруги не только не могут уступать друг другу, но и не хотят учиться этой науке. В интернатах дичают оставленные дети, чьи родители не захотели обременять свою развеселую жизнь. В нашем обществе, одержимом &laquo;хотением&raquo; приятного и легкого, слова Христа об учебе и бремени кажутся юродством: &laquo;Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим&raquo; (Матф.11:28-29). И практически невыполнимой кажется задача, поставленная Христом перед апостолами: &laquo;Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам&raquo; (Матф.28:19,20). Если люди не хотят учиться, утратили способность и желание к образованию &ndash; формированию или ре-формированию своего правильного образа, образа Божьего в себе, как можно научить их? Причем Христос предлагает миру не часть Своего учения, а &laquo;все, что Я повелел&raquo;, т.е. полноту ответственности, серьезности, духовности. Такое иго отпугивает даже самых прилежных учеников. Надо признать, что в опасениях тех, кто избегает такой ответственной учебы, ученичества у Христа, есть доля правды. Слишком все серьезно, слишком тяжело. Но Христос неожиданно добавляет: &laquo;Иго Мое благо и бремя Мое легко&raquo; (Матф. 11:30). Он обещает делить вместе с нами все тяжести духовного формирования и жизни по вере, а потому вес будет посильным. Теперь уже нельзя сказать &laquo;не могу&raquo;, остается лишь &laquo;не хочу&raquo; - честное признание разленившегося потребителя, не желающего нести иго нравственного труда, бремя взятой духовной ответственности. Сегодня &laquo;игом&raquo; с легкой руки называют совесть, порядочность, честь, принципиальность, веру во что-то кроме себя, неэгоистическую любовь. Христос зовет учиться этим трудностям у Него, обещает внимание и поддержку. Под началом Христа иго оказывается благом, а бремя легким. Легким не только благодаря Божественной помощи, но в силу соответствия нашей настоящей природе, подлинным потребностям. Потребители &laquo;легким&raquo; называют то, что не связано с ответственностью, совестью, сложными духовными вопросам. Христианство же называет &laquo;легким&raquo; то, что отвечает на нужду души, что отзывается радостью в сердце, что укрепляет дух и сближает с Богом. Легкое &ndash; не искусственные потребности (&laquo;похоть плоти, похоть очей и гордость житейская&raquo;), а естественные для человека духовные качества. Научиться у Христа кротости и смирению, восстановить образ Божий в себе, обрести покой от восстающих на душу хотений &ndash; дело трудное, т.е. неестественное для плоти, но легкое, сродное для духа. Современный человек бежит от &laquo;сложного&raquo; Бога в глобальный супермаркет, где тратит свои деньги, самого себя, свою жизнь на удовлетворение ненасытных желаний. Скрываясь от самого себя, от встречи со своей совестью, человек-потребитель совершенствуется в реализации своего ложного &laquo;я&raquo;, проекта &laquo;я хочу&raquo;. А покоя как не было, так и нет. &laquo;Адам, где ты?&raquo;. Бог не зовет на экзамен и суд. Божий Сын в Своем Воплощении восстановил нашу поврежденную природу, избавил ее от рабской зависимости, от низших желаний. Христос призывает человека вернуться к себе. Тяжело от греха, от вины, от плохих воспоминаний, от грязных желаний. У Христа же каждый &laquo;труждающийся и обремененный&raquo; может вновь научиться легкости, когда на сердце спокойно и совесть чиста. Как легко возвращаться домой, как легко возвращаться к себе! В &laquo;не хочу&raquo;, которое стало принципом жизни большинства современных людей, есть не только протест против нравственных норм и требований общества, но и глубинное желание вернуться к естественному образу жизни, к подлинности, к свободе. Последнее можно только приветствовать. Но лишь в отказе от своеволия и подчинении себя легкому игу Божьей воли человек способен научиться ответственной духовной свободе. Только в Божьей школе можно научиться самому главному в жизни &ndash; стать настоящим, стать собой (Опубликовано в журнале РЕШЕНИЕ, 2010)Черенков МихаилSat, 22 May 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/483<p>На первый взгляд может показаться, что &laquo;христианская философия&raquo; и &laquo;евангельские церкви&raquo; - из совершенно разных логических рядов и не сопоставимы, а тем более в России, известной своим консерватизмом и неприятием высокой ...На первый взгляд может показаться, что &laquo;христианская философия&raquo; и &laquo;евангельские церкви&raquo; - из совершенно разных логических рядов и не сопоставимы, а тем более в России, известной своим консерватизмом и неприятием высокой интеллектуальной традиции западного христианства. Действительно, тема, в которой такие слова стоят рядом, сложна уже этим фактом странного соседства. Но если пойти дальше, то словосочетание &laquo;христианская философия&raquo; также содержит в себе динамические противоречия, распутывание которых облегчит понимание более конкретных вопросов, связанных с евангельскими церквами и российской действительностью. И последняя очевидная сложность названия связана с &laquo;евангельскими церквами в России&raquo;. Сложность положения &laquo;евангельских церквей&raquo; в названии и реальной жизни очевидна тем более, чем Россия становится (на самом деле так не было никогда!) исключительно православной, моноконфессиональной. В отличие от обыденного сознания, сознания массового (для которого быть &laquo;русским значит быть православным&raquo;), философия подвергает сомнению подобные очевидности. Можно сказать и по-другому: евангельские церкви в России могут быть в названии и жизни рядом с христианской философией, а во многом и благодаря этому феномену. Далее в простых и кратких тезисах отмечу лишь некоторые актуальные и полезные аспекты христианской философии для евангельских церквей в России. Полнота церковной жизни отображается в социокультурной реальности и выражается во всем богатстве &laquo;человеческих&raquo; форм. Классическое сопоставление церкви и секты как разных типов религиозной организации, данное Эрнстом Трельчем , остается методологически приемлемым и сегодня. Церковь утверждает себя в общественной жизни, предлагает свои социальные и мировоззренческие ориентиры. На вызов философии атеистической церковь отвечает не цитатой из Евангелия (как магическим заклинанием или эзотерическим &laquo;сокровением&raquo;), но философией христианской, из Евангелия выводимой и логически непротиворечивой. Церковь рефлексирующая, задающаяся вопросом о собственной позиции и ее выражении, обращается к опыту философии, ее методам и языку. Христианская философия &ndash; осмысление и выражение христианской веры на языке науки и культуры. Именно в христианской философии дозволяется максимум творческой свободы, рациональное осмысление доктрин веры, критический взгляд на собственную идентичность. Христианская философия &ndash; своего рода школа рефлексирования, практика задавания вопросов, в которых предметы осмысляются на границе внутреннего опыта и внешнего мира. Философия позволяет эксплицировать внутренние вопросы церкви для внешнего мира, говорить на общезначимом языке. Уроки христианской философии - уроки перевода Евангелия, &laquo;специального откровения&raquo;, на язык секулярной мысли, при котором суть не теряется, напротив, становится яснее. Христианская философия делает доступным для пытливого сознания &laquo;совопросника века сего&raquo; духовное богатство христианства. Но не маловажно и то, что эта же мысль переводит, прочитывает, анализирует все богатство человеческой культуры для христианства, через призму его догматов. Коль несомненно то, что вся истина от Бога, несомненно и то, что вся эта многообразная и разделенная истина достойна внимания и изучения. Христианская философия предполагает не только многообразие идей, но и свободное пространство людей, объединенных презумпциями веры, рациональности, культуры, творчества. Это идейная основа для формирования христианской интеллигенции, этосом которой выступает христианский гуманизм. Церковь всегда будет акцентировать теоцентризм (Христоцентризм), секулярный мир &ndash; антропоцентризм, роль же христианской интеллигенции состоит в осмыслении Бога и человека в их связи, в интерпретировании и практической реализации догмата Воплощения, Богочеловечества. Христианская интеллигенция может стать каналом влияния на общественное сознание, той социальной средой, в которой богословие и философия сближаются и отливаются в социально востребованные культурные формы. Культура выступает альтернативой власти. Структуры последней &laquo;герменевтика подозрения&raquo; усматривает и в христианстве, его истории, миссиологии, богословии. Крещение народов в христианство огнем и мечом оказалось несостоятельным на уровне практики (не говоря уже об этике), сознание общества противилось навязанной сверху вере. В условиях реального мировоззренческого плюрализма, когда ни одна из религий и конфессий не должна претендовать на монопольные и привилегированный статус, диалог становится главной формой свидетельства, а христианская философия &ndash; методикой и теорией аргументации в таком диалоге. Евангельские церкви не обладают финансовым и политическим ресурсом, но могут оказывать интеллектуальное и духовное влияние. По словам первых апостолов, христиане не собираются конкурировать с миром в грубой силе власти и денег, поскольку обладают другой силой, преображающей человека, исцеляющей, восстанавливающей личность: &laquo;Серебра и золота нет у меня, а что имею, то даю тебе&raquo; (Деян. 3:6). Политическая и экономическая слабость должна оставаться невосполнимой, потому что это позволяет сфокусироваться на главном для христиан &ndash; слове, учении. Этический универсализм, вселенский характер христианства может быть направляющим ценностным и этическим ориентиром глобализации, важным фактором диалога (а не столкновения) цивилизаций. Согласно опросам Института общественного мнения Франции (IFOP), 48% европейцев считают, что именно христианские ценности играют ключевую роль в развитии диалога между различными культурами и религиями . Европейцы перестали внимать притязаниям церкви на несомненный авторитет, но сохраняют лояльность христианским мировоззренческим принципам, да и христианскому этосу добрососедства, без которого плюралистическая Европа перестанет существовать как культурно-исторический тип. Этот опыт ценен и для России, многообразие которой может быть обогащающим или же конфликтным. Универсализм христианства предполагает как богословское (для церкви), так и философское (для внешнего мира) обоснование. Согласно папе Бенедикту XVI, успех последнего является условием выполнения Великого поручения и был предопределен изначально исторической встречей двух путей Богоискания: &laquo;Мы должны распознать перст судьбы &ndash; встреча библейской веры с греческой философией была действительно провиденциальной&raquo; . В первые века церковной истории христианская философия помогла богословию сформулировать фундаментальные положения вероучения и отстоять их в открытых дискуссиях. Очевидно, что сегодня усиливается спрос на синтез подобного рода. В христианской философии достигается синтез веры и разума, веры познающей и разума верующего. Здесь становится очевидной возможность другого разума, не автаркического, не гордого, а служащего и любящего, способного оторваться от себя и стать выше. Евангельские церкви, пройдя долгий путь внутренней эволюции и борьбы за право на жизнь в российском обществе, в случае сознательного отказа от инкультурации, социализации, консолидации христианской интеллигенции в своей среде оказываются перед угрозой маргинализации и отчуждения. Развитие христианской философии может стать способом активизации интеллектуальных сил евангельских церквей; важным знаком, потенциалом, началом выстраивания социокультурной идентичности; заявкой на свое место, его оформление, закрепление на общей культурной и религиозной карте России. Опубликовано в блоге Михаил Черенкова Ad hoc См. также: 31 мая, 2010 Cеминар &laquo;Перспективы христианской философии в России&raquo;Черенков МихаилTue, 04 May 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/482<p>На Красной площади скоро выстроятся бравые офицеры, солдаты и курсанты, отмечая очередную годовщину, а в этом году и юбилей победы Советского Союза над немецкими захватчиками во Второй мировой войне. Как ни странно, настроения, связанные с это ...На Красной площади скоро выстроятся бравые офицеры, солдаты и курсанты, отмечая очередную годовщину, а в этом году и юбилей победы Советского Союза над немецкими захватчиками во Второй мировой войне. Как ни странно, настроения, связанные с этой войной и победой, сегодня не так однозначны, как если бы это было десятилетия назад. И дело тут не только в постмодернизме нашей эпохи. По-модернистски настроенное человечество содрогнулось однажды, а потом еще раз после двух мировых войн, которых разделило всего-навсего какое-то с лишним десятилетие. С триумфализмом гуманистов, которые тешили себя мыслью о достижении и выходе за пределы мироздания, было в каком-то смысле покончено. Взамен: полное разочарование в способности человека познать истину. Постмодернисты теперь содрогаются при каждом поднятом боевом кличе искать правду или универсалию. Они помнят, что со временем Инквизиции &laquo;охотники за вечными и непреходящими идеями&raquo; не забывали при случае разжечь костер аутодафе, на котором, корчась от боли, будет сгорать до пепла любой противник (т.е. грешник) непреходящего вечного &laquo;авторитета&raquo; &ndash; святой католической церкви&hellip; Подобные подозрения в западной Европе перешли и на все христианство. Победа союзников, унижение Германии, изменение лица Европы и появление новых супердержав США и СССР &ndash; результат войны. По обе стороны идеологически заряженных государств по-разному воспринимали саму войну и то, кто в ней считался победителем и побежденным. Да и само слово &laquo;победа&raquo; на русском языке означает нечто, что пришло &laquo;после беды&raquo;. Поэтому и &laquo;победу&raquo; в странах бывшего Советского Союза стали воспринимать по-разному. Разочарованные в высоком взгляде на человека постмодернисты верили, что ответственность за интерпретацию фактов всегда несет сильнейший. В известном смысле, скажут они, истины вообще-то не существует. Существуют нормы. А нормы, так называемые &laquo;истины&raquo;, интерпретирует &ndash; и интерпретирует успешно &ndash; тот, кто обладает властью. Родившиеся в СССР скажут, что действительно заслуженная победа в войне с фашистами была результатом действия Советской Армии. Ничего более. Начиная с детского сада и начальной школы именно такая мысль им втолковывалась в голову благодаря коммунистической пропаганде. Интересно, но факт, американцы и европейцы, мягко говоря, считают это рассуждение достаточно спорным. Более того, те национальные государства, которые пришли на смену развалившегося Союза, тоже толкуют &laquo;победу&raquo; по-разному. Воззрения прибалтийцев, поляков, украинцев серьезно отличаются от взглядов российской политической элиты. Это происходило потому, что эти страны были объектами исключительно политического влияния и нажима со стороны крупных держав, таких как, скажем, СССР. А поскольку Союза больше не существует, не существует и рычагов, с помощью которых властелин на глиняных ногах оказывал бы далее свое влияние. Таким образом природа понимания этого исторического события в корне изменилась. Хотя бы потому, что в нашем распоряжении имеется больше информации. Сегодня стало модным попинать Красную Армию. Наверное, есть за что. Да и слишком много конфуза да противоречий подкидывает нам, родившимся после этой войны, история. Когда произошло крушение СССР, на неподготовленных людей обильно выливалась как архивная, так и зарубежная альтернативная информация, где говорилось, кроме всего прочего, что советские солдаты, перейдя границы своего государства, чуть ли не изнасиловали всю Германию. Наверное, не без этого. Тем более, автор этих строк и сам был очевидцем свидетельства уже пожилого преподавателя Реформации, немца, который поделился далеко не обычными для нашего слуха интимными воспоминаниями, рассказывая нам, студентам из России и Украины, как &laquo;советские освободители&raquo; насиловали на кухне его мать. Мы не знаем, какую меру и степень зла оставили после себя вне родины наши отцы и деды. Это была простая злость и месть грешного человека. А если снять со своих глаз пелену политической и религиозной ангажированности, можно с уверенностью сказать, что в этой войне было не так много подлинных историй без пятна и порока, которые со временем будут свиты в священные саги и легенды. Хотя политическая пропаганда, естественно, всегда подскажет своему социально-пассивному последователю, где &laquo;отважные разведчики, а где &ndash; подлые шпионы&raquo;. Другой трагичной страницей нашей истории были штрафные батальоны и заградотряды. Сотрудники НКВД расстреливали всех тех, кто приходил, спасаясь бегством, из плена, либо отправляли их &laquo;искупать своей кровью вину&raquo; в организованные из политических заключенных и откровенных бандитов-криминалов штрафные войсковые подразделения. Вот так жестоко и бесчеловечно поступала со своими сынами наша родина. Так получилось, что исторически российское государство в лице бездушных царей и чиновников с необъяснимой жадностью пожирало принесенных ей, как древнему Молоху, своих подданных и граждан. Но факт был налицо: изменение взгляда на войну породило такую философию и мышление, что &laquo;правду&raquo;, будь она историческая или метафизическая, знать в принципе невозможно. Правда и истина порождаются силой и властью. Бессмысленно подвизаться за ее поиск. Она спрятана за кулисами бесконечных интриг и манипуляций гнусных политиканов. Мы &ndash; рабы заговоров и тайных союзов. Миром правят масоны, банкиры и&hellip; евреи. &laquo;Демшиза&raquo;, короче говоря&hellip; И одним из самых ярких и неоднозначных философов постмодернизма, который сформулировал идею обусловленности &laquo;истин&raquo; и &laquo;правд&raquo;, подаваемых из прямоугольного корпуса громкоговорителя, был Мишель Фуко. &laquo;Истина&raquo;, считал философ, есть продукт общественный, культурный и политический. Это растяжимое понятие, которое приобретает ту или иную форму в силу сугубо корыстных мотивов власть имеющих. Не существует чего-то правильного или неправильного. Есть то, что является нормальным и ненормальным в данном культурном и политическом контексте. Конечно, в жизни не без этого. Постмодернисты весьма корректно отметили, что власть и сила в руках морально извращенного человека могут пробудить в нем желание ре-интерпретировать любые исторические и политические факты, явления. (Это похоже на то, как пытаются перетолковать историю победы советских солдат в тех же странах Прибалтики). Сжигая свой собственный город, Нерон стоял на возвышенном месте в свете горящего пламени и мерцающих огней пылающего древнего Рима. Приходящий в себя, экзальтированный от запечатленного зрелища император тревожно раздумывал о том, на кого бы &laquo;свалить&raquo; ответственность за массовый поджог домов разъяренных горожан. Ими оказались члены недавно зародившейся секты христиан. Отматывая историческую кинопленку, мы можем увидеть массу подобных сфабрикованных &laquo;истин&raquo;. Однако, с другой стороны, постмодернисты вылили ребенка вместе с мыльной водой. Одно дело истина, другое дело &ndash; извращение истины. Конечно, политическим элитам приходится подавать те или иные факты под каким-то замаскированным соусом. Но это не означает, что истины и правды нет. Или то, что она недостижима. Скажем так. Признаться и исповедоваться за мрачное и греховное советское прошлое нашим политикам мешает здравомыслие и четкое осознание своей роли консолидировать российских граждан. Ведь среди них самих нет четкого согласия с тем, как рассматривать советское прошлое. И дело тут не просто в подтасовке фактов. Германия признала ужас фашизма и ощутила себя в глубоком долгу перед восточной Европой в силу наличия консолидации и единодушия своих граждан. А как быть с народом (или народами?) такой страны как РФ, если он себя даже гражданским обществом еще толком не чувствует. В смысле наличия и реализации своих гражданских прав. Осознания своей государственной идейности и пр. Вот и приходится нам &laquo;консолидироваться&raquo;, испытывая явное чувство противоречия: под распев российского гимна, мы вспоминаем всех тех, кто пал от фашистского снаряда и кого расстреливали сотрудники НКВД. Мы живем в переходное время. Жить в оное с горькой иронией могли пожелать нам насмешливые древние китайцы. Ох, как оно и затянулось. Консолидация. Идея. Гимны. История. Национальная политика. А закон? Если оглянуться и присмотреться к древней священной Истории, то можно отметить одну закономерность: как при пророке Моисее, царях Давиде и Иосии, книжнике Ездре &ndash; ядром любой консолидации являлся закон, Тора. Закон служил мерилом истинности, гарантом прав и перечнем обязанностей граждан перед лицом Бога и царя. И если наш народ смирится пред Ним и обратится к закону, слушанию и выполнению оного, выздоровление общества непременно придет. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;&nbsp;Шленкин ВикторFri, 30 Apr 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/480<p>Христиан в мире уважают тем больше, чем они &laquo;духовнее&raquo; и &laquo;историчнее&raquo;. Христианство? Вот вам монастырь, если ищете духовность. Вот вам музей, если интересуетесь историей. &laquo;Духовных&raquo; и &laquo;историчных&raquo; ...Христиан в мире уважают тем больше, чем они &laquo;духовнее&raquo; и &laquo;историчнее&raquo;. Христианство? Вот вам монастырь, если ищете духовность. Вот вам музей, если интересуетесь историей. &laquo;Духовных&raquo; и &laquo;историчных&raquo; христиан даже любят любовью патриотов - вместе с Родиной, ее монастырями и музеями. Особенно если христиане никому не мешают, тихо &laquo;отправляют&raquo; свои обряды и свое присутствие не обнаруживают. С таким христианством готовы смириться и атеисты, и мусульмане. Под христианство могут выделить даже отдельную тему в курсе истории религий. Пусть все знают, как мы богаты духовно, пусть вспоминают столпников и страстотерпцев, пусть любуются золотыми маковками святых церквей. А еще можем статистику привести &ndash; сколько разных конфессий, выбирай на любой вкус. Только вот далеко все это как-то от обычной жизни, параллельно проходит, не касается, не цепляет. Иногда кажется даже так: все наши святые угодники, все анахореты и митрополиты, все храмы и подворья существуют для того, чтобы прикрывать нашу безбожную жизнь. Мы живем, как хотим, а они работают за нас перед Богом, отмаливают грехи, заступаются. При пущей святости нашей церкви обычным людям позволяется тем больше грехов. Потребитель священнику прямо заявить может: я вам деньги даю, жертвую, содержу вас, чтобы вы мои проблемы решали. А то, что проблемы будут, можем не сомневаться. Значит, будут и деньги, чтобы эти проблемы замолить, откупиться от суда Божьего. Всё удобно, все довольны. Официальное христианство стало частью мира, даже столпом, который поддерживает безбожный порядок. Что действительно беспокоит мир, это активное христианство, христианство живое, обличающее, которое проникает всюду, сверяет все с Евангелием, преобразует все сферы жизни. Общество потребления производит не только продукты потребления, но и людей-потребителей, которые продукты потребления потребляют. Их отличают пассивность, некритичность, безответственность, управляемость. Большинство людей, если у них есть выбор, живут так: &laquo;делаю, что хочу&raquo;, &laquo;не напрягайте&raquo;, &laquo;не грузите&raquo;. Каждому свое. Попу - веровать, святому - молиться, потребителю - потреблять. Среди многочисленных ролей, специализаций, хобби христианство не должно отказываться от своего универсализма. Живая, личная, активная вера в Христа нужна каждому человеку. Если наша страна христианская, если 80% населения декларирует свою принадлежность к православной христианской вере, то почему мы вымираем? Какая связь между нашей верой и нашей жизнью? Если все так плохо в нашей жизни, не пора ли задаться вопросом о вере, которая руководит нами и организует нашу жизнь? Очевидно, что с нашей верой, с нашим христианством что-то не так. Запись в приходской книге о крещении ничего не гарантирует. В отличие от грехов и вирусов, вера священника не передается. Так уж сложилось, что в христианстве есть профессионалы и любители. Первые верят так, что эта вера разделяет их с обществом, носят специальные наряды, имеют звучные титулы и ведут специфический образ жизни. Вторые тоже верят, но при своей вере живут как обычные люди в обычном же мире, среди тех, кто не верит или верит иначе. Как бы нехотя, церкви признают, что можно быть и профессионалом в миру. Некоторые церкви используют понятие &laquo;монах в миру&raquo;, характеризующее тех, кто свой обет свершает в обществе, не уходя от людей. И все же это как-то слишком сложно, гораздо проще, бесхитростнее, удалиться от дел суетных, скрыться от навязчивых искушений и полностью посвятить себя вещам духовным. Это в природе человека &ndash; искать однозначности: грешить на полную или в монахи уйти. А еще лучше так: сначала отгулять с размахом, на все сто, а после удариться в религию. Причем сначала и после могут приключаться чуть ли не ежедневно. Не согрешишь &ndash; не покаешься, не покаешься &ndash; не спасешься. И вот среди грехов и совести мучений посещают приятные мысли: ничего, скоро все это оставлю и уйду в религию с головой, замолю грехи, Боженька простит. Нравится мне все это, по себе эти чувства знаю. Но вот что мне кажется, вот что подозреваю: эта логика далека от евангельской, да и человеческой честности, правды мало тут. &laquo;Жизнь с избытком&raquo;, которую предлагал Христос Своим последователям, означала полноценность, гармонию всех измерений. Монастырский устав тут не причем, его еще и в помине не было. И апостольство не для каждого. Что делать, чего требует от нас Бог, вера в Него? Иоанн Креститель говорил чиновникам и солдатам: выполняйте службу достойно, не обижайте людей. А Христос и того проще: &laquo;Иди к себе домой, расскажи, что сделал с тобой Бог. Почувствовал, что такое настоящая жизнь? Иди же дальше этим путем и не греши больше&raquo;. От Евангелия веет не только революцией (это там тоже есть), но и покоем, когда каждый может оставаться на своем месте и при этом быть учеником Христа. Недавно в Тамбове мои друзья из баптистской церкви провели социологическое исследование, выясняющее отношение студентов государственных и частных вузов к христианской музыке. Как оказалось, молодежь к христианской и духовной относит только классические, консервативные мелодии и напевы. Тут бы порадоваться за наши традиционные церкви с их хорами и общим пением на &laquo;советский&raquo;, привычный лад. Но вот незадача: студенты эту музыку духовной признают, а слушать не хотят, в повседневной жизни слушают другую, современную музыку. Да и сами христиане-традиционалисты поют прохановские песни раз в неделю, а в домах и машинах включают FM-радио или крутят шлягерные CD. Оказывается, что однозначности, крайности в вопросах христианства и духовности приводят к расколу мира надвое, к раздвоенности сознания. Правильно жить &laquo;вот так&raquo;, но все время жить &laquo;как надо&raquo; нет сил, да и просто скучно. Посему день воскресный или часы богослужения живем &laquo;как надо&raquo;, а остальные дни &ndash; &laquo;как можется&raquo; и &laquo;как хочется&raquo;. Христос не довольствуется несколькими часами церковной службы, которые уделяют ему &laquo;христиане воскресного дня&raquo;. Жизнь с избытком, обещанная Им, охватывает всю жизнь человека, но не как тоталитарная система контроля, а как радостное чувство Его присутствия и соучастия во всем, что бы человек не делал. Замыкаясь в церковных стенах, христианство изменяет своему призванию. Христианство &ndash; в миру. Там определяет его место сам Христос. &laquo;Как Ты послал Меня в мир, [так] и Я послал их в мир&raquo; (Иоан.17:18). Русские христиане-эмигранты в Париже говорили о себе: &laquo;Мы не в изгнании, мы в послании&raquo;. То же самое должен чувствовать христианин в любой стране и в любую эпоху. Влиятельное христианство заботится не столько о сохранности святых традиций, сколько о деятельном участии в судьбах мира, сознательно идет на риски, связанные с этим внешним служением. Назовите тех христиан, которые больше всего известны и значимы в мире. Среди них не будет богословов или кардиналов. Люди вспомнят о Франциске Ассизском, матери Терезе, Мартине Лютере Кинге. Согласно опросам общественного мнения, в начале девяностых годов прошлого века практикующий &laquo;христианин в миру&raquo;, ученый Сергей Аверинцев был авторитетнее патриарха Алексия II. Это хороший повод задуматься, кто и чему служит. О большинстве христиан в лучшем случае скажут как о &laquo;христианских деятелях&raquo;, а не &laquo;общественных&raquo; или &laquo;народных&raquo;; как об иерархах и богословах церкви, а не учителях и отцах нации. В нашем полирелигиозном мире христианству отвели отдельную нишу и хотели бы там навсегда замуровать, чтобы как в лаврах можно было бы лишь сквозь стекло разглядеть святые мощи и реликвии. Христианству отвели место в храмах и других культовых сооружениях. Христианству отвели также свое время, что в остальные дни никто и ничто не мешало жить в свое удовольствие. Такое положение дел вполне устраивает многих христиан, но только не Христа. Мы помним чудо Пасхи, что Христу было тесно в гробнице, Он покинул отведенную нишу, чтобы быть с людьми во все дни до скончания века. Христианство это не формальность, не культурная память, не фамилия, непонятно как приклеившаяся. Христианство также не хобби, которое можно скрыть. Это не бирка на груди, которую можно снять. Христианство не описывается запретами. Не курит, не пьет, не ругается, налево не ходит (раньше бы еще сказали, что и телевизор не смотрит) &ndash; далеко не главные характеристики христианина. Из детства помню, как служители церкви обсуждали одного &laquo;отступившего&raquo; проповедника, в грех которому вменялась игра в домино с &laquo;неверными&raquo;. Сегодня я бы только руку пожал за то, что этот человек умел ценить удовольствие от игры и не чурался общения с людьми. Когда я увлекся экзистенциальной философией и переживал, как это соотносится с моей верой, мне в руки попалась книжка Карла Генри &laquo;Христианин среди философов&raquo;. Слово среди утвердило меня в моем призвании. Я перестал мысли оппозициями, искать и создавать конфликты. Бог стал открываться среди людей, в гуще жизни. Что значит быть &laquo;христианином в миру&raquo;, среди людей, в обществе? Что выделяет меня из массы других? Что дает мне чувство принадлежности к иному царству, иной семье? Это исповедание своей веры в Иисуса всегда и везде. Это мужество быть собой. Это верность своему призванию, не смотря на ошибки и падения. Это господство Иисуса Христа во всех сферах жизни. Это духовный стержень, новая жизнь внутри. Это нонконформизм, принципиальность, убежденность. Это серьезность и глубина веры, мыслей и чувств. Это целостное мировоззрение, без болезненной раздвоенности, при которой мир религии и мир общества противостоят и конфликтуют. Это радость творчества, соучастия в Божьем преображении мира. Жизнь Христова с избытком изливается в мир. Весь мир становится домом для жизни, полем для труда. Христианство не только индивидуально, но и социально, даже космично по своему масштабу. Оно основано не для того, чтобы стать одной религий из многих, но чтобы стать всем во всём. Опубликовано в блоге автора Ad hocЧеренков МихаилWed, 21 Apr 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/479<p>Опубликованная в последнем номере газеты &laquo;Мирт&raquo; статья <span style="font-weight: bold;">Геннадия Сергиенко </span><a style="font-weight: bold; font-style: italic;" target="_blank" href="http://gazeta.mirt.ru/?2-7-985--1">&laquo;Невыуче ...Опубликованная в последнем номере газеты &laquo;Мирт&raquo; статья Геннадия Сергиенко &laquo;Невыученные уроки прошлого&raquo; вызвала широкий резонанс в евангельских кругах. Автор описал некоторые характерные черты, которые, по его мнению, присущи выпускникам Самарской школы проповедников. Через некоторое время в интернете появился ответ на эту публикацию. Его автор - Виктор Рягузов, пастор самарской церкви &laquo;Преображение&raquo;. Ответ был опубликован под названиеменный &laquo;Синдром несуществующей болезни (открытое письмо Г.А. Сергиенко)&raquo;. Сразу оговорюсь, что я не являюсь ни сторонником методов обсуждаемой школы проповедников, ни противником. Более того, я мало знаком с её деятельностью и, поэтому, не имею ни желания, ни права участвовать в дискуссии о методологии или нюансах системы преподавания в этой библейской школе. Собственно говоря, я считаю, что полемика, развернувшаяся по данной теме, просто хороший повод вообще взглянуть на наше умение вести дискуссию. На нашу способность уважать точку зрения оппонента, обсуждать идеи и методы, а не переходить на личности. На мой взгляд, к сожалению, у нас это пока не очень получается. После ознакомления с позицией двух уважаемых авторов, на память пришла известная реплика Шарикова из бессмертного произведения Михаила Булгакова &laquo;Собачье сердце&raquo;, который, отвечая на вопрос, что же он думает по поводу прочитанной переписки Энгельса с Каутским, заявил, что &laquo;не согласен с обоими&raquo;. Повторюсь, что ни разу не был в школе, о которой идёт речь, поэтому, мои рассуждения будут носить скорее общий, нежели частный характер. Прежде всего, я бы сразу призвал воздержаться от обсуждения тех или иных пунктов вероучения Кальвина, имя которого упоминается в статье &laquo;Невыученные уроки прошлого&raquo;. К сожалению, такой соблазн есть, но дело тут, как мне кажется, вовсе не в отдельных взглядах того или иного богослова. Проблема не в том, что кто-то из нас может разделять или не разделять те или иные тезисы, прочитанные у Кальвина, Лютера, Цвингли, Сперджена, Иоанна Павла Второго или кого-либо ещё. Проблема начинается, когда мы всех несогласных с нашей точкой зрения (например на понимание того или иного места в Писании), с лёгкостью записываем в вероотступники и еретики. Не соглашусь с Геннадием Сергиенко, который пишет в своей статье лишь о &laquo;юношах с горящими глазами&raquo;. Тут дело не в принадлежности к поколению или к определённым взглядам. В нашем обществе (в том числе среди христиан) хватает &laquo;людей с горящими глазами&raquo; и среди пожилых, и среди представителей среднего возраста. Не так важно и то, кто они по своим взглядам &ndash; кальвинисты, арминиане, пацифисты, коммунисты, &laquo;Наши&raquo;, &laquo;Не наши&raquo;, &laquo;Согласные&raquo;, &laquo;Несогласные&raquo; или кто-то ещё. Всех их объединяет абсолютная стопроцентная убеждённость, что они идут &laquo;верной дорогой&raquo; и имеют ответы на все вопросы, а все остальные всегда и во всём не правы. В этой связи вспоминается хорошая цитата из книги Джеймса Сайра &laquo;Привычка мыслить. Интеллектуальная жизнь, как Божье призвание&raquo;. Сайр приводит там слова одного древнего мыслителя: &laquo;Когда человек прав на 55 процентов, это очень хорошо, и здесь не о чем спорить. Когда человек прав на 60 процентов, это просто чудесно, ему повезло, и пусть он благодарит за это Бога. Но что говорить о 75 процентах правоты? Мудрые люди говорят, что это очень подозрительно. А когда на все 100? Всякий, кто утверждает, что он прав на все 100 процентов &ndash; фанатик, лжец и самый отъявленный плут и мошенник&raquo;. Понятно, что тут есть определённая доля утрирования, но точно одно &ndash; человек, который постоянно уверен в своей правоте на 100 процентов, вызывает сомнения в адекватности восприятия собственной персоны. Люди &laquo;с горящими глазами&raquo; никогда и ни в чём не сомневаются и готовы поучить любого тому, &laquo;как надо&raquo;. В христианской среде это часто маскируется ссылками на авторитет Священного Писания. При этом происходит не сразу заметная подмена и любые сомнения над собственными не всегда очевидными толкованиями прочитанного отрывка, трактуются, как сомнения в истинности Библии, как таковой. Не могу полностью согласиться с выводами о работе семинарии автора статьи &laquo;Невыученные уроки прошлого&raquo;, так как они делаются на основании опыта общения с некоторыми выпускниками обсуждаемой школы проповедников. Как я уже говорил, я не имею достаточно информации об этой школе, но знаю, что среди выпускников любого учебного заведения можно найти совершенно разных людей. С другой стороны, если действительно среди выпускников школы есть некоторый крен в сторону резких обвинений любых &laquo;несогласных&raquo;, то это, как минимум должно стать поводом для размышлений. Дело в том, что в преподавательской работе важно не столько то, что ты говоришь, сколько то, как тебя понимают. Например, я могу ни разу не сказать о том, что все учебные заведения в нашей стране &laquo;отошли от правильного понимания Библии&raquo;, что и в других странах &laquo;почти все уклонились от истины и остались одни мы&raquo;, но, тем не менее, мои студенты услышат именно это. В таком случае, мне надо серьёзно задуматься, почему так получается? Соглашусь с Геннадием Сергиенко в том, что в международном сотрудничестве РСЕХБ за последние 20 лет был определённый перекос в сторону фундаменталистов из США. Конечно, мы должны быть очень благодарны, что нам помогали и в строительстве церквей, и в становлении христианского образования. Однако не следует забывать, что международное сотрудничество не должно превращаться лишь в двухстороннее. Евангельские и баптистские церкви и учебные заведения есть не только в США, но и в Европе, Южной Америке и в других странах. Да и в самих Соединённых Штатах евангельско-баптистское движение не ограничивается какой-либо одной деноминацией. Соглашусь с автором статьи в газете &laquo;Мирт&raquo; и в том, что к старшему поколению надо относиться с уважением. Но уважение, как я полагаю, не одно и то же, что согласие по всем вопросам, даже с теми, кто имеет куда больший жизненный опыт. Уважать другую точку зрения, но не соглашаться с ней &ndash; вот чего, как мне кажется не хватает всем нам и неважно сколько нам лет, какое у нас образование и каких взглядов мы придерживаемся. Хорошо понимаю, ревность автора ответной статьи Виктора Рягузова &ndash; ведь речь идёт о том, что ему дорого (я имею в виду духовную школу в Самаре). Возможно, этим объясняется и то, что в ответной публикации &laquo;Синдром несуществующей болезни (открытое письмо Г.А. Сергиенко)&raquo; больше эмоций, чем аргументов. Во всяком случае, из прочитанного я так и не понял насколько справедливо, по мнению автора, то, что Самарской богословской школе приписывают высокомерие по отношению к другим духовным учебным заведениям в нашей стране и за границей? Скорее наоборот &ndash; меня несколько насторожило, что вместо ожидаемых мною в ответной статье опровержений обвинений в нетерпимости к другим точкам зрения и в крайнем фундаментализме, я лишь прочитал критику в адрес других богословских школ (в данном случае одной из семинарий в США). Не показалось конструктивным и то, что на мой взгляд, в ответной статье происходит постепенное смещение акцентов с обсуждения проблемы на личности, что, как правило сводит на нет любую дискуссию. Ну а аргумент &laquo;что может подумать неверующий?&raquo; - я бы даже не рассматривал, так как он уж слишком часто используется в христианских кругах для того, чтобы огородить свою точку зрения от критики. В заключение отмечу, что, пожалуй, главное, что можно вынести из этой полемики &ndash; это то, что нам следует учиться спорить. Разномыслие среди христиан, как известно, было, есть и будет и это совершенно нормально. Хотелось бы всем нам пожелать научиться более критично относиться к себе и более уважительно к оппоненту. Этого, как мне кажется, не хватает всем нам, вне зависимости от географического положения, образования, возраста и точки зрения на тот или иной вопрос богословия.Неволин МихаилTue, 20 Apr 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/478<p>Тема развода и повторного брака обсуждалась уже столько раз, что, казалось бы, в эту дискуссию невозможно внести что-то новое. Десятки книг, сотни статей, бесчисленное множество сломанных копий в баталиях &ndash; как в поместных общинах, так и в И ...Тема развода и повторного брака обсуждалась уже столько раз, что, казалось бы, в эту дискуссию невозможно внести что-то новое. Десятки книг, сотни статей, бесчисленное множество сломанных копий в баталиях &ndash; как в поместных общинах, так и в Интернете. Споры на эту тему чем-то напоминают &laquo;можно ли потерять спасение?&raquo; &ndash; с той разницей, что речь идёт не о теории, а о реальной жизни. Притом, что всё, что можно было сказать, уже, похоже, сказано, тем не менее возьму на себя дерзость внести свою маленькую лепту, ибо считаю, что имею на это право не только как христианин и рукоположенный служитель, которому церковь доверила проповедь и учительство, но и человек, сам переживший оставление супругой и на собственном опыте знающий, что значит много лет быть одному (обвинения в пристрастности и необъективности предлагаю оставить при себе &ndash; хотя бы потому, что на протяжении 15 лет я так и не пожелал воспользоваться своим правом вступить в брак). Не буду повторять хорошо известные всем верующим истины о святости брака, о Божьем замысле и о греховности развода &ndash; в этом нет необходимости, поскольку я предполагаю, что целевая аудитория моей статьи &ndash; это рождённые свыше христиане, включая служителей, для которых подобные вещи относятся к начаткам веры. Тем же, кто этого не понимает (или, ещё хуже, отвергает), дальше можно не читать. И не нужно. Не буду снова и снова анализировать те места из Св.Писания, вокруг которых идёт спор, равно как и вникать в то, что же означает слова &laquo;прелюбодеяние&raquo; (греч.porneia) (Матф.19:9) или &laquo;не связаны&raquo; (1Кор.7:15): существует множество хороших толкований, пересказывать которые просто нет смысла. Тем более, что на каждый аргумент всегда находится контраргумент, и полемика идёт по кругу. И у одной, и у другой стороны всегда находятся свои доводы (правда, надо сказать, не все они разумные: некоторые лишь подтверждают слова А.Эйнштейна о бесконечности если не Вселенной, в чём он, по собственному признанию, не был уверен, то уж человеческой глупости), и точка в&nbsp;дискуссии так до сих пор не поставлена. Не буду также апеллировать к Вероучению ВСЕХБ 1985 г., в котором чётко прописана возможность вступления невиновной стороны в брак в случае прелюбодеяния или оставления неверующим супругом &ndash; это в США служители обязаны подписываться под исповеданием своей конфессии, а в случае несогласия с оным &ndash; уйти в отставку. От наших же служителей, к сожалению, далеко не всегда можно ожидать честности и последовательности, что, в общем-то, вполне соответствует нормам общества, в котором мы живём (скомпрометировавшие себя чиновники и общественные деятели у нас тоже далеко не всегда торопятся подавать в отставку), так что призыв проявит элементарную порядочность останется, увы (буду реалистом), гласом вопиющего в пустыне. Нет также особого смысла объяснять историческую позицию протестантизма, ссылаясь&nbsp;на Реформаторов, которые, отвергнув злоупотребления и искажения Писания тогдашней Римско-католической церковью, отказались, в числе прочего, и от запрета повторного брака, на пуритан, известных строгостью нравов, но повторный брак допускавших (знаменитое Вестминстерское исповедание), на Чарльза Сперджена, известного своей бескомпромиссной верностью Евангелию, на женатого повторным браком Ч. Скоуфилда, на того же Мак-Артура, которого никак не причислишь к &laquo;либералам&raquo; &ndash; практика показывает, что для некоторых людей, особенно не отягчённых образованием ни светским, ну духовным (чем больше вникаешь в Писание, чем больше размышляешь над ним, тем меньше возникает желания проявлять категоричность и безапелляционность в столь сложных вопросах), не существует никаких авторитетов, кроме своего собственного. Попробую подойти к вопросу немного с другой стороны, показав всю абсурдность и порочность позиции, которую отстаивает фундаменталистское &laquo;меньшинство&raquo;, поскольку, как мне кажется, одна из основных проблем противников повторного брака в том, что зацикливаясь на отдельных, вырванных из контекста местах из Писания (иначе нельзя), они не задумываются о чисто практических последствиях. Во-первых, по непонятным мне причинам, игнорируется очень важное место из 1-го Послания к Коринфянам: &laquo;Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа&raquo; (1Кор.7:2), которое перекликается с другим, аналогичным: &laquo;Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться&raquo; (1Кор.7:9). То, что разведённые &laquo;не имеет своей жены&raquo; (или мужа) &ndash; это очевидно. Равно как и то, что в подавляющем большинстве случаев они обречены если не на блуд, то на &laquo;разжигание&raquo;. К чему приводит вынужденное безбрачие &ndash; тому множество примеров в новеллах &laquo;Декамерона&raquo;, в коих главными персонажами выступают монахи и священники. Да и множество недавних громких скандалов, связанных с разоблачением католических священников (обязанных придерживаться целибата), уличённых в грехах, о которых неприлично даже упоминать, также весьма и весьма наглядно иллюстрируют, что &laquo;не все вмещают слово сие, но кому дано&raquo; (Матф.19:11). А дано быть &laquo;скопцами для Царства Небесного&raquo; далеко не всем (а уж побывавшим в браке &ndash; тем более). Цепляясь за отдельные места Писания, необходимо, всё-таки, помнить, что &laquo;примириться с мужем своим&raquo; (1Кор.7:11), равно как и с женой, при всём желании, может оказаться невозможным физически &ndash; например, когда они вступили в новый брак. Как быть? Мне кажется, что Ап.Павел даёт ясный ответ: повторный брак, при всей его нежелательности (да, именно так: даже никогда не состоящим в браке и вдовам Апостол Павел советует, по возможности, оставаться как есть, тем более это относится к разведённым), лучше, нежели блуд и даже просто &laquo;разжигание&raquo;, которое вряд ли совместимо со святой жизнью. А средством против блуда, как мы читаем, является именно брак. Других нет. Весьма занятно, что противниками повторных браков (и проповедниками терпения и целомудрия в одиночестве) выступают, в большинстве случаев, служители, сами подобных проблем не испытавшие, зачастую &ndash; многодетные отцы. Не в обиду им будет сказано, но их рассуждения на эту тему выглядят сплошным теоретизированием (если не сказать фарисейством) и мало убедительны. Безбрачное католическое духовенство, абсолютно запрещающее и разводы, и повторные браки (правда, и здесь есть небольшая лазейка: в некоторых случаях можно добиться признания брака &laquo;недействительным&raquo;), по крайней мере, выглядит более последовательным, хотя, как мы уже заметили, иногда и само оказывается не в состоянии нести это бремя. Во-вторых, однозначный запрет на повторный брак провоцирует оставленного не только на &laquo;разжигание плоти&raquo;, но и не самые благочестивые мечты о смерти прелюбодейного супруга &ndash; ведь только она освободит его от непосильного бремени одиночества и даст ему свободу. Недавно на одном американском баптистском форуме (правда, там шла речь не столько о повторном браке как таковом, сколько о возможности служения для второбрачных) прочитал шутку: баптисту лучше убить свою жену, чем развестись с ней &ndash; ведь в первом случае, отбыв срок, он сможет не только жениться второй раз, но и (теоретически) даже стать служителем; развод же ставит на нём пожизненное клеймо (думаю, не очень сильно ошибусь, если предположу, что оставленные вероломными жёнами братья были бы не прочь оказаться на месте английского короля Генриха VIII, который, не мудрствуя лукаво, решал проблемы подобного рода старым надёжным способом: отрубил голову неверной жене &ndash; и вдовец). При всей циничности подобных шуток доля правды в них есть: по какой-то причине развод у нас считается куда более тяжким и непростительным грехом, нежели убийство. Как говорил гоголевский Городничий, может быть, оно там и нужно так, об этом я не могу судить, но Св. Писание на этот счёт, как мне кажется, придерживается несколько другого мнения: при всей жесткосердности ветхозаветных иудеев, о которой говорил Господь, за убийство-то полагалось безоговорочное побивание камнями, а развод просто регламентировался (Втор.24:1-4)&hellip; Только не нужно говорить, что смерть вероломного супруга будет для оставленного трагедией, а не великой радостью! Всякому лицемерию, даже самому &laquo;благочестивому&raquo;, должен быть предел&hellip; В-третьих, стоит, пожалуй, обратить внимание и на исторический контекст: с учётом того, что греческий город Коринф не считался олицетворением высокой морали и целомудрия, несложно предположить, что среди уверовавших было немало таких, за которыми тянулся длинный &laquo;хвост&raquo; из разводов и новых браков, подобно той Самарянской женщине, у которой было пять мужей (Ин.4:18). Ап.Павел, тем не менее, не делает никаких оговорок. &laquo;Каждый оставайся в том звании, в котором призван&raquo; (1Кор.7:20); &laquo;Соединен ли ты с женой? не ищи развода&raquo; (1Кор.7:27). Это, по крайней мере, должно навсегда заградить уста тем, кто называет &laquo;нераскаявшимися прелюбодеями&raquo; уверовавших и не расторгнувших повторный брак (как ни трудно в это поверить, но находятся и такие)! В-четвёртых, утверждение противников повторных браков, согласно которому первый брак перед Богом нерасторжим по определению, вступает в противоречие с Втор.24:1-4, где мужу запрещается вновь брать свою бывшую жену, побывавшую замужем за другим. Более того, Писание называет такое воссоединение &laquo;мерзостью&raquo; (toebah), используя то же слово, которым обозначаются содомский грех&nbsp;(Лев.8:22; 20:13) и идолопоклонство (Втор.17:4; 27:15). Если бы они оставались &laquo;мужем и женой перед Богом&raquo;, то их воссоединение, наоборот, было бы обязанностью! Грех совершён, брак расторгнут, то, что сочетал Бог, люди разлучили, но возврата назад, если был заключён новый союз, уже нет. Они могут вступать в новые браки с кем угодно, и закон при этом не называет их прелюбодеями, но не друг с другом. В данном контексте, по меньшей мере, нелогичным (если не глупым) будет считать, что перед Богом они остаются мужем и женой, и их брак нерасторжим. И, наконец, что очень серьёзно, подобный подход к вопросу развода и повторного брака приводит к настоящему абсурду (о чём в одной из статей писал уже упомянутый Дж.Мак-Артур): живущий в своё удовольствие в блуде и сменивший десятки партнёрш, после обращения может совершенно спокойно жениться, да ещё рассказывать в личных &laquo;свидетельствах&raquo; о своей бурной жизни до покаяния, в то время как тот, у кого хватило порядочности оформить свои отношения с соблазнённой им девушкой, обречён, если семья, всё-таки, не сложилась (в том числе и если он будет оставлен женою по причине её нежелания жить с верующим), на то, чтобы в лучшем случае испытывать на себе косые взгляды &laquo;сверхправедных&raquo; братьев и сестёр, включая и бывших блудников, в своё время оказавшихся &laquo;мудрее&raquo;. Соответственно, и бывшая проститутка, по мнению противников повторных браков, находится в этом плане в гораздо более выгодном положении, чем добропорядочная мать, брошенная непорядочным мужем, ушедшим к другой. Можно, конечно, возразить, указав на то, что в браке супруги, в отличие от блудников, давали друг другу обещание хранить верность. Однако справедливым ли будет пожизненно наказывать человека заведомо непосильным для него бременем, заставляя его &laquo;хранить верность&raquo; союзу, которого уже давно нет (особенно если бывший супруг уже вступил в новый брак)? Означает ли вышесказанное, что все разведённые автоматически могут вступать в повторные браки? Нет, не означает. Каждый случай должен разбираться отдельно, с учётом всех обстоятельств; Св. Писание даёт нам принципы, которыми мы должны руководствоваться под водительством Святого Духа, а не однозначные рецепты на все случаи жизни (в данном случае, как мне видится, принцип &laquo;меньшего зла из двух&raquo;: &laquo;Если нет возможности восстановить союз, лучше оставайся так; если же не в состоянии укротить свою плоть и не разжигаться, то лучше вступай в брак&raquo;). Однако фарисейство, буквализм и бессердечие (увы, по моим наблюдениям, нередко свойственные &laquo;фундаменталистам&raquo;) Библией осуждаются однозначно. Как и &laquo;праведность&raquo; за чужой счёт. Игорь Кошелев, Диакон Новотушинской церкви ЕХБ &nbsp; Кошелев ИгорьSun, 18 Apr 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/475<p>После взрывов в московском метро можно отметить определенную закономерность, которая стала характерной для нашего общества. Массовое равнодушие. Да, были люди, которые в метро оказывали первую медицинскую помощь раненым, были сочувствующие, бы ...После взрывов в московском метро можно отметить определенную закономерность, которая стала характерной для нашего общества. Массовое равнодушие. Да, были люди, которые в метро оказывали первую медицинскую помощь раненым, были сочувствующие, были свои герои. Но как ни странно, все эти фигуры проявились каким-то эпизодическим образом. Заметна не только циничность водителей такси и продавцов цветами, которые завышали цены на свои услуги и товар, но и общая, всенародная индифферентность к тем трагичным событиям, которые коснулись всех нас. Я не был очевидцем тех событий, но даже за пределами московской кольцевой многие жители России могут отметить для себя другую, не менее трагичную реальность. Как кажется, наше русское &laquo;моя хата с краю&raquo; нашла свое полное воплощение в событиях этой недели. Одно дело, когда подобную циничность проявляют бездушные кривые на мониторах финансистов: фондовые рынки стремительно растут во время таких вот трагедий. И они действительно выросли. Индекс РТС вырос на 2,1%! Понятное дело, государства в таких случаях начинают покупать оружие, закупается топливо &ndash; нефть дорожает&hellip; Но когда в душе не появляется никакого воплощенного сострадания к погибшим, это наводит на определенные вопросы &ndash; прецедент для серьезных раздумий. Мои приятели американцы, приехав из Москвы, заметили эту странность в первые же часы, если не минуты, трагедии. Люди после взрыва стремились покинуть территорию метро, стремясь пройти к выходу, боясь опоздать на работу. Реально, кто понимал всю трагичность и опасность ситуации, были молодые милиционеры и кадеты училища МВД, которые прибыли для охраны порядка. &laquo;Вы знаете, &mdash; сказал мне Майкл, &mdash; в США американцы давно бы уже организовали мемориал с цветами и свечами, были бы проведены первые акции, но здесь большинство людей выглядят так, как будто это лично их мало касается&raquo;. Просто драматичная заминка. Испуг. Бегство. Паника. Никакие новостные передачи, которые показывали акции (инициируемые молодежными организациями &laquo;сверху&raquo;) поминовения погибших, этого факта не затмят. После взрывов в Мадриде почти все испанцы вышли на улицы для того, чтобы поддержать всех тех, кто пострадал от теракта в подорванных поездах. Хотя им дали соответствующие компенсации и даже испанское гражданство! Нашим погибшим и потерпевшим в поезде &laquo;Невский экспресс&raquo;, как показывают расследования журналистов, до сих пор не выдают обещанных компенсаций. Испанцы же требовали, чтобы всем пострадавшим от взрывов в Мадриде компенсировали значительно больше. Когда в январе этого года произошло землетрясение в Гаити (погибло 222 570 человек!), это привело к всемирной реакции людей. Были организованы спасательные работы. Новостные ленты CNN, BBC только и пестрели сюжетами с острова. Думается, что это была более чем значительная часть их эфира. Наши же новости были довольно скупыми на этот счет. Актеры с мировой известностью, а также музыкальные коллективы организовывали акции и концерты для поддержки несчастных гаитян. Весь мир ломал руки, пытаясь понять, как можно помочь и что можно сделать для острова, где на данном этапе люди умирают от мародеров, ран, жажды и голода. У нас же ситуация несколько отличается. При этом вспоминается диалог между героями одного фильма, где персонаж актера Моргана Фримана говорит следующее: &laquo;Сейчас женщин учат кричать при опасности &laquo;Пожар&raquo;, а не &laquo;помогите&raquo;. Будет кричать &quot;Помогите&quot;, никто не выйдет. А при крике, &quot;Пожар&quot; &mdash; бегут все&raquo;. Собственно, конечно, это всё действительно голливудские фантазии. Хотя, впрочем, может быть в некоторых бедных районах Лос-Анджелеса где-то и случается подобная ситуация. Но вот на мировом уровне &laquo;загнивающие капиталисты&raquo; демонстрируют совершенно иной уровень человечности. Возможно, им так мозги через СМИ промывают? Или это просто определенная политика государства, некий новый уровень глобальной зрелости? Однако у них есть чему поучиться. Апостол Павел использовал близкую для нашего предмета разговора метафору: Тело Христа. Так он говорил о Церкви. Церковь есть корпоративная солидарность всех ее членов. Если что-то касается слабого и маловидного её участника &ndash; это касается всех членов. Возможно, наше общество тоже представляет собой такое &laquo;тело&raquo;. Но &laquo;тело&raquo;, пораженное проказой. А проказа, как известно, обладает анестезирующим действием. Тело прокаженного человека теряет чувствительность. И при заражении какой-нибудь части тела прокаженный со временем теряет его. Он не чувствует боли. Он не замечает, что теряет что-то исключительно бесценное: часть своего тела! Так и общество перестает чувствовать свой собственный организм. Подобные проявления духовной проказы в религиозной и социальной жизни Израиля удивляли даже Бога, который искренне выражал свое недоумение пророку Исайе: &laquo;Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем&raquo; (Исайя 1:5-6). Не напоминает ли это нам сегодняшнюю реальность? Такая анестезия пагубна и для церкви. Ведь церкви вместо того, чтобы предлагать миру альтернативу, могут стать отображением тех тенденций, которые уже есть в обществе. Поэтому необходимо постоянно спрашивать себя и общину, не стал ли я жестокосердным, безразличным и равнодушным к боли ближнего своего. Ведь мы в России хотим, чтобы изменения начинал кто-то еще. Какой-нибудь большой уполномоченный чиновник. Однако эти изменения, как мы знаем, начинаются именно с меня, а не с Васи Пупкина. Для того чтобы разбудить потомков Авраама, потребовалось произвести ужасное социальное потрясение, чтобы евреи после изгнания из Иудеи буквально пришли в себя, находясь в чужеземной стране: &laquo;При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе&raquo; (Псалом 136:1). Конечно, Россия &ndash; не Израиль. И Бог заветами и договорами с нашим народом Себя не связывал. Однако модели развития общества при сопутствующем духовном и нравственном декадансе &ndash; одни и те же. Для того чтобы мы &laquo;пришли в себя&raquo;, требуется потрясение намного серьезней, нежели просто проигрыш в чемпионате мира по хоккею. Скажем, хоккейной сборной Лихтенштейна. В одной восьмой финала. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;&nbsp;Шленкин ВикторSun, 11 Apr 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/468<p>Что нужно человеку для полного счастья? Человек с детства мечтает о вечном досуге, перемешанном свободной творческой активностью. Люди стремятся сменить обстановку и поменять каменное городское пространство на тропики и пляжи. Но как в случае ...Что нужно человеку для полного счастья? Человек с детства мечтает о вечном досуге, перемешанном свободной творческой активностью. Люди стремятся сменить обстановку и поменять каменное городское пространство на тропики и пляжи. Но как в случае с недвижимостью, автомобилями и роскошью активное проведение желанного отпуска не имеет для некоторых людей ограничивающих пределов. Вот мы и перевели стрелки часов на летнее время. Пора уже думать о лете. И в голову начинают приходить тропические и лазурные образы солнечных побережий. Как правильно однажды подметил священник Александр Шмеман, человек был создан Богом существом алкающим. И, как кажется, если его внутренний духовный аппетит не удовлетворен Богом, он, продолжим мысль Шмемана, станет существом ненасытным. Это применимо не только к заработку, покупке жилья, стяжанию прочих материальных благ. И к тому, конечно же, как человек может проводить свой досуг. И здесь он никак не может остановиться. Опять же, нет ничего плохого и душевно пагубного в том, что человек мечтает накопить себе на &laquo;Бентли&raquo; или &laquo;Порш&raquo;. Пожалуйста. В равной степени, нет ничего зазорного в том, что человек думает и &laquo;молитвенно&raquo; мечтает о собственном жилье в отдельном доме. Пусть и с собственной прислугой. Но, как показывает практика и опыт, человек в поисках ощущений и состояний сытости часто не может остановиться. Недавно листая приложение к журналу &laquo;Форбс&raquo;, я прочел заметку журналиста, в которой один из героев статьи откровенно сетовал на то, что его соотечественники заполонили все излюбленные места его привычного отдыха. Все это было названо им &laquo;массовой элитарностью&raquo;. Автор сетует, что путешествия перестали быть уделом избранных. Ранее мир познавали по программе &laquo;Клуб путешественников&raquo; и по рассказам счастливых очевидцев, пересекших белорусскую границу. Теперь россияне заполонили весь земной шар. Египет и Турция &ndash; их уже никто в расчет не принимает. Выходные в Париже или Лондоне &ndash; обыденность. Мальдивы, Карибы, лазурные берега там и сям, &ndash; &laquo;у нас таких фоток &ndash; тысячи&raquo;, комментируют, смотря альбомы своих приятелей, пользователи &laquo;Фейсбука&raquo;. Люди, пишет Эдуард Дорожкин, экспериментировали и с йогой, и с наркотическим туризмом, гастрономическим, экстремальным, экологическим&hellip; И все им не то. Приедается. Нет эксклюзива. Хотим так, чтобы ни у кого и ни как у всех, а только как у нас! У людей потух огонь в глазах. В стране нет импульса, драйва к чему-то великому, трудовому, требующему подвижничества. Вот бы заселить Сибирь, построить ГЭС, прорыть канал, протянуть магистраль или отдать силы на покорение новых пажитей. Люди думают только о личном и быстром обогащении. Видимо, нет духовного и вдохновляющего примера в обществе. А когда есть пример, приходит энтузиазм. В отсутствии этого остается непреодолимое желание заработать и уехать на Карибы. Вот такой он мир. Это светская крайность. Христиане называют такие вещи пороком. Как видно, человек действительно ненасытный. Он имеет ненасытные очи и чрево. Результат проклятой и порочной природы &laquo;ветхого человека&raquo;. Подобная ненасытность провоцирует его на бесконечные поиски &laquo;счастья&raquo; или ощущения, которое на привычном бытовом и разговорном языке люди именуют &laquo;кайфом&raquo;. Это отвлекает человека от подлинного духовного паломничества. Но это вовсе не означает, что земные блага сами по себе не имеют ничего самоценного, ведь творение как раз-таки и сотворено для того, чтобы радовать взгляд человека. Все мы мечтаем, скажу словами названия известного романа, о &laquo;потерянном рае&raquo;. Но где найти золотую середину? В древности люди считали, находясь под воздействием мировоззрения неоплатонизма и гностицизма, что материя и все тварное являются главной причиной закрепощения духа человека, который имеет &laquo;небесное&raquo; происхождение. Как следствие, люди мечтали вернуться &laquo;обратно домой&raquo;, т. е. в небеса. Раз так, рассуждали сирийские и египетские монахи-мистики, необходимо умерщвлять, дисциплинировать плоть (аскетизм). Люди проводили продолжительное время (порой года!) взаперти, на столбах или зарытыми в земле. Ведь материя только &laquo;отвлекает&raquo; от созерцательной деятельности Единого (так они именовали Бога, который не имеет никакого отношения к чему-либо тварному). Но это, безусловно, было весьма радикальным и даже еретическим отношением к земному бытию и, кстати говоря, телу человека. То была другая крайность. Что же делать? Протестанты являются людьми Писаний, т. е. Библии. И в ней очень много говорится о дисциплине. Огонь должен гореть в камине. Если не следовать технике безопасности, в сфере сексуальной или деловой предпринимательской, огонь страсти, похоти зажжет все в округе. Библейское слово &laquo;похоть&raquo; употребляется авторами Нового Завета не только в отношении греховных желаний, но и к Богу(!). Однако подобная сильная страсть должна иметь рамки, находиться под сосредоточенным и расчетливым попечением воли человека. Это сложно. Но это вызов человеку. Проверка его посвящения и зрелости. Нет ничего плохого мечтать и думать об отдыхе на Мадагаскаре или о покупке &laquo;Бентли&raquo;. Отдых &ndash; понятие священное. Так называемый Шаббат. Мы ждем вечный субботний отдых, новый досуг, который откроется с явлением Иисуса Христа. По нему тоскует каждый человек, пускаясь в непрестанные поиски высочайших наслаждений летних тропических отпусков. И порой &ndash; при всех достигаемых точках на мировой карте курортов &ndash; спокойствие и удовлетворение так и не приходит. При переедании и наивной мысли, что вот-вот я достигну успокоения и полного счастья, может прийти несварение, а возможно, и рвоты. Поэтому оказался ли я на Канарских островах или коротаю время на загородной даче, важно задать вопрос: имею ли я вечный и непреходящий Божий мир &ndash; шалом, имея который, я всегда буду спокойно относиться к любой ситуации: к благу и любой случайной мере своего отдыха. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторTue, 30 Mar 2010 00:00:00 +0400http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/463<p>Весна принесла перемены и оживление в среде евангельских церквей. 23-25 марта в Москве прошел XXXIII Съезд Российского союза евангельских христиан-баптистов (РС ЕХБ). Весна этого года стала отчетно-выборной также для баптистов Беларуси и Украин ...Весна принесла перемены и оживление в среде евангельских церквей. 23-25 марта в Москве прошел XXXIII Съезд Российского союза евангельских христиан-баптистов (РС ЕХБ). Весна этого года стала отчетно-выборной также для баптистов Беларуси и Украины. 20 марта на съезде Союза ЕХБ в Республике Беларусь новым председателем стал Виктор Крутько. А в мае ожидается переизбрание действующего руководства Всеукраинского союза церквей евангельских христиан-баптистов. В отличие от своих осторожных соседей, россияне проголосовали за новую фигуру в руководящем составе союза. Председателем РС ЕХБ стал Алексей Смирнов &ndash; пастор церкви г. Дедовска, один из лидеров движения &laquo;автономных&raquo; церквей. В свое время &laquo;автономия&raquo; стала своего рода срединным путем, равноудаленным от крайностей - радикализма &laquo;отделенных&raquo; и конформизма &laquo;регистрированных&raquo;. Последние годы пастор А.В. Смирнов возглавлял пасторский отдел РС ЕХБ, активно участвовал в работе Общественного совета ЕХБ, в организации конгресса &laquo;Преображение&raquo; РС ЕХБ. Сам факт участия лидера &laquo;автономных&raquo; церквей в служении РС ЕХБ стал важным прецедентом в примирении разных союзов некогда единого евангельско-баптистского &laquo;братства&raquo;. Впрочем, кандидатура вызвала бурное обсуждение и критику со стороны церковной номенклатуры, сохранившейся еще с советских времен. Звучали фразы о том, что он &laquo;чужой&raquo;, &laquo;не нашего братства&raquo;, &laquo;не знает устава союза&raquo;, &laquo;перебежчик&raquo;; обвинения в &laquo;политических играх&raquo; и &laquo;отсутствии преемственности&raquo;. Допустимость такой дискуссии говорит в пользу баптистского демократизма, ведь именно в открытом обсуждении проясняется разность позиций, становится очевидным многообразие подходов. По словам модератора дискуссии Юрия Сипко, преемственность должна проявляться не в передаче власти из рук в руки, но в бескомпромиссной верности евангельским принципам, что особенно ценно в условиях ограничений свободы совести и давления на евангельские церкви со стороны государства. Очевидно, что на этом фоне многолетний опыт &laquo;автономии&raquo; сослужит новому руководителю добрую службу. Конечно, волевые качества не заменят управленческой компетенции, профессионализма, богословской грамотности. Формирование эффективной команды и работа над программой преобразований станут первыми испытаниями нового президента. Первым заместителем был избран Евгений Бахмутский, руководитель молодежного отдела РС ЕХБ, представитель поколения тридцатилетних. Эта фигура тоже во многом символична, она отражает спрос на молодых лидеров и готовность церквей доверять им ответственное служение. Если символический потенциал двух главных руководителей РС ЕХБ будет реализован в полной мере, уже в ближайшее время мы можем увидеть масштабные перемены &ndash; активный диалог с другими братскими церквами ЕХБ; омоложение руководства на всех уровнях; &laquo;десоветизацию&raquo; церкви, пересмотр многих канонизированных форм и моделей советских времен, не отвечающих евангельским принципам; акцентирование фундаментальных богословских позиций. Вторая каденция Юрия Сипко стала подготовкой к этим решительным шагам. Баптистам удалось отстоять свою независимость перед властью. Был создан Общественный совет ЕХБ, в рамках которого удалось впервые наладить межцерковный диалог. Были подготовлены к изданию важные богословские документы, в том числе &laquo;Видение и стратегия&raquo; РС ЕХБ. Перед новым руководством стоит задача завершить оформление богословской идентичности и социальной позиции, а также объединить вокруг этих ориентиров разноликое и сложное сообщество российских баптистов. Проявленную решимость в такой инициативе можно только приветствовать. Остается надеяться, что добрый пример российского союза будет принят и понят белорусскими и украинскими церквами, станет мощным импульсом для духовного обновления постсоветского баптизма. Опубликовано в блоге Михаила Черенкова Ad HocЧеренков МихаилFri, 26 Mar 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/461<p>За годы религиозной свободы в бывшем СССР толкования и оценки феномена советского баптизма прошли нелинейную эволюцию. Если на первых порах баптистов хвалили как религиозных диссидентов и победителей советского атеизма, то с годами начали руг ...За годы религиозной свободы в бывшем СССР толкования и оценки феномена советского баптизма прошли нелинейную эволюцию. Если на первых порах баптистов хвалили как религиозных диссидентов и победителей советского атеизма, то с годами начали ругать за то же самое &ndash; за сознательную дистанцию от общества, специфическую церковную субкультуру, критическое отношение к окружающему миру. Подобные перепады общественного мнения для исследователей-религиоведов, историков Церкви, социологов, вовсе не удивительны. Церковь пытается остаться собой, в то время как общество стремится навязать ей свои ожидания, которые могут сближаться с реальным образом Церкви, но никогда не смогут с ним совпасть. В этот раз хочется сказать не о превращениях баптизма в массовом сознании, а о двух методологических принципах, важных при исследовании самого реального объекта в его эволюции и современных формах &ndash; об избирательности и целостности. Избирательность в данном случае предполагает сознательный отказ от онтологизации типизаций, веберовских идеальных образов. Придерживаясь этого принципа можно всегда увидеть частичную реализацию &laquo;баптистского проекта&raquo; и никогда нельзя увидеть полную тождественность модели и реальности. Ни один исторический период нельзя назвать &laquo;золотым веком&raquo; христианства. Ни одну Церковь или движение нельзя считать полным воплощением чистоты вероучения и евангельских идеалов. Ни одно поколение и ни одного церковного учителя нельзя музеифицировать в качестве идеального образца. В советском и постсоветском баптизме нужно видеть победы и поражения, достижения и ошибки, соответствия и несоответствия с баптистским же вероучением и церковными принципами. Функция памяти не только в том, чтобы сохранять информацию, но и чтобы отбирать из нее важное для долгого хранения, а оперативные сведения чистить и заменять более свежими. Нам не вынести груз прошлого цельным массивом, его нужно разобрать, перебрать, переоценить. Образ советского баптизма с годами очищается от негатива и побочных деталей. В чистом виде он предстает как гонимая Церковь, движение нонконформистов, духовная реформация. Между тем задача историков, серьезных исследователей состоит в реконструкции реального образа, непростого, составного. Избегать идеализаций, идеологизаций, упрощений, схематизма &ndash; обязанность тех, кто ищет не то, что хочет найти, а то, что найти может и должен. Впрочем, мало кто ищет объективности, часто говорят о том, что победителей не судят, что главное для Церкви &ndash; выжить, выстоять, сохранить чистоту учения. К сожалению, именно отсюда, а не от реальных фактов, создаются героические повествования и иконные портреты духовных вождей. Насколько традиционный образ отечественного баптизма как закрытого, подпольного, обороняющегося, перспективен и влиятелен ответить не так просто. На первый взгляд, очевидно несоответствие предложений Церкви и духовных запросов современного общества. Традиционная Церковь сберегает себя, изолируется от искушений нового времени, закрывает дверь ковчега от окружающего мира. В этом есть момент предательства по отношению к людям, но также есть страстное желание сохранить чистоту веры, принципиальность позиций. В этом смысле слова Василия Розанова о старообрядцах, могут быть отнесены и к постсоветским евангельским церквам: &laquo;Может быть, еще они спасут мир, с сокровищем веры в них затаенной; и тем лучше, что они - &laquo;неотесаны&raquo;: остальные так усердно тесали себя в истории, что уже ничего не осталось, стесали самую сердцевину себя&raquo;1. Красивые слова, но с ними нужно быть осторожными. &laquo;Неотесанность&raquo; нельзя превозносить как сознательное достижение. Не стоит с честным лицом скрывать проблемы, лицемерно обращать слабости и недостатки в силу и достоинства. Бескомпромиссность, навыки выживания, сила убежденность, готовность страдать за свои принципы &ndash; это избирательные характеристики советского баптизма, которые должны быть дополнены характеристиками системными, вписаны в целостную картину церковной жизни и служения, которая лишена крайностей, фанатизма; наполнена позитивом, жизнеутверждающей и жизнепреображающей силой. Доминат избирательности привел к тому, что десятилетиями боролись против регистрации Церквей и воинской присяги, за обязательность косынок, за непререкаемый авторитет канонизированных служителей. Но все это часть, упразднившая целое; избранное вне общей картины. Такие подмены многое поясняют в глубочайшем кризисе постсоветского баптизма, который до сих пор лишен собственной идентичности - богословских оснований, развитой культуры, социальной позиции. Одними библейскими цитатами, рассказами о подвигах &laquo;совета Церквей&raquo;, или критикой всех &laquo;не наших&raquo;, эту зияющую пустоту оснований никак не закроешь. Целостность взывает не к локальным, эпохальным, личным, специфическим, а к общехристианским, евангельским, историческим, системным масштабам и уровням. Требование целостности вынуждает пересмотреть радикальные психологические установки. Да, нужно бороться, но также нужно строить. Нужно быть готовым страдать за свою веру, но нужно также радоваться жизни. Нужно уметь умирать, но также нужно уметь жить. Нужно уметь быть в оппозиции, но нужно и учиться ответственности. Целостность взывает и к исторической скромности. Советский баптизм &ndash; часть вселенского христианства, которая может быть сильной и богатой лишь в связи с другими частями. Было наивностью всерьез считать, что судьба мирового христианства решалась в противостоянии баптистских Церквей атеистической идеологии, что советские Церкви остались последними хранительницами евангельских истин и им нечему учиться у разлагающегося &laquo;либерального&raquo; и &laquo;экуменического&raquo; западного христианства. Закрытость и оторванность от мировой христианской семьи, канонизация советского образа Церкви, претензии на исключительность &ndash; не лучшие примеры избирательности. Взгляд на баптистскую Церковь советской эпохи, стремящийся к целостности, откроет для исследователя особость места и роли отечественного баптизма в истории Церкви. Путь христианской Церкви проходит через советский баптизм, но на нем не останавливается. Задача церковных историков - склеить большую историю вселенской Церкви и малую историю &laquo;нашего баптизма&raquo;, проследить преемственность и задачи, из нее следующие; честно сказать, что далеко не все удалось выполнить, что победа над &laquo;безбожным режимом&raquo; была подарена Богом, а сама Церковь даже не смогла вполне ей воспользоваться. Еще более сложная задача остается пресвитерам и богословам современных Церквей &ndash; освободиться от того груза, который намертво связывает с советским прошлым; отобрать и взять с собой то, что может послужить всей Церкви, что будет лишено пустой ностальгии и может стать вкладом в будущее христианства. Советская эпоха не должна закрыть собой будущего, она лишь мост из глубин истории к единству Церкви, целостности ее истории. Опубликовано в блоге Михаила Черенкова Ad HocЧеренков МихаилMon, 22 Mar 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/458<h3 style="text-align: center;">МОЖНО ЛИ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ БОГА?</h3> <h3 style="text-align: center;">(ИЛИ О РОЛИ БОГА В ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ)</h3> <p style="text-align: right;">&nbsp;<span style="font-style: italic;">&laquo;&hellip;ты это делал, и Я мо ...МОЖНО ЛИ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ БОГА? (ИЛИ О РОЛИ БОГА В ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ) &nbsp;&laquo;&hellip;ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты&hellip;&raquo; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пс.49:21 Можно ли приватизировать Бога? Здравый рассудок подсказывает, что &ndash; нет, нельзя. Но если понаблюдать, то в реальной жизни это пытаются делать сплошь и рядом люди самого разного уровня, возраста, рода занятий и статуса. К счастью, не все абсолютно, и о них здесь речь причисляет себя к христианам, особенно в России, широко известно выражение &laquo;Бог в сердце&raquo;. Приватизированный. У каждого &ndash; свой, и &ndash; совершенно не похожий один на другого, тем более на Того, Который в Библии (порасспрашивайте хотя бы двух-трех таких &ndash; и вы в этом легко убедитесь). Чиновник во власти. У него Бог &ndash; одно из средств достижения своих целей. Для этого, среди прочего, считает своим правом и своей обязанностью указывать всем, кто ниже, не пойдет. Как это выглядит на практике?.. Неверующий. Ему совершенно недостаточно быть таким самому, и он стремится, чтобы окружающие (хотя бы его домашние) разделяли его взгляды. На верующего реагирует болезненно, поскольку само присутствие того &ndash; уже посягательство на приватизированное им безбожное пространство, которое ему самому наиболее комфортно. Верующий. Разные религии утверждают свою исключительность и истинность. А у тех, кто как нужно верить, руководствуясь при этом курсом, прописанным его партией и правительством. Белой вороной ему быть нельзя, иначе &ndash; выпадешь из обоймы. Ну, а то, что Бог его на это не уполномочил? Такие мысли ему чужды. А чтобы вдруг не появился страх Божий, утверждается в соблазнительной иллюзии, что не он, а Бог ему слуга. Люди ученые. Ставят свою мудрость или независимо от Божьей мудрости, или выше её. Своими теориями обосновывают несуществование Бога. А то, что проходит время, и от их убеждений по части &laquo;плоской земли на трех китах&raquo; очередные новые теории не оставляют камня на камне, это особенно не волнует. Важно &ndash; самовыразиться, сделаться властелином умов на время, хотя бы на то, которое &laquo;приватизировал&raquo;. Люди культуры ( и СМИ, которые активно формируют культуру) прекрасно осознают, насколько сильно их влияние на народ. И осуществляют это влияние, исходя из своих представлений о нравственности, устройстве общества, человеческих отношениях, отношениях человека с Богом. У них есть прекрасная возможность &laquo;не пущать&raquo; ничего истинно Божьего в то пространство, которое у них в собственности. Бизнесмен (шоумен, олигарх и т.п., все &laquo;делатели денег&raquo;). За деньги освящают все своё вокруг себя, и самих себя (а в подрядчиках недостатка нет). Чисто по-язычески, из мистических соображений. Не понимая, что для Бога они вместе со всем своим роскошным скарбом и &laquo;авторитетом&raquo; &ndash; ничто. Не понимая, что лишают благословения себя и свое потомство до третьего-четвертого рода. Политик не утруждает себя знанием того, насколько же его собственная &laquo;жизнь и деятельность&raquo; соответствует Божьим стандартам. Он сам создает правила и стандарты, учит людей жить. Со временем у него формируется стойкая убежденность, что и Бога &ndash; это он, родимый, придумал. Отсутствие у него всякой богобоязненности &ndash; тому подтверждение. Эти размышления можно продолжать еще долго. При желании вы можете поупражняться в этом сами&hellip; Может показаться странным, но поводом для этой реплики послужили неудачи российских спортсменов на прошедшей Олимпиаде. С причинами провала, как уже многократно звучало из уст властных мужей, будут разбираться. Только сдаётся мне, что опять всё заболтают. А на одну чрезвычайно важную особенность и вообще не обратят внимания. На роль Бога в Олимпийских играх. Нет, не тех богов, которые, якобы, когда-то жили на горе Олимп, а Бога единственного и истинного, Владыки и Распорядителя всего сущего. Страна, очевидно, помнит, как перед отправкой наших спортсменов в Ванкувер им&nbsp; были устроены пышные проводы в храме Христа Спасителя. Благое, вроде бы, дело. Но неужели нужно было делать его именно так? Что хотели продемонстрировать? Что все спортсмены (и чиновники) верующие? Или все православные? Неужели нельзя было сделать по-другому? Собрались бы за круглым столом на телеэкране предстоятели всех ведущих религий и конфессий: православных, протестантов, католиков, мусульман, иудеев, буддистов и объявили, что мы, мол, единодушно и каждый в отдельности, благословляем российскую олимпийскую сборную, будем молиться, чтобы достойно представили нашу страну и прославили своими достижениями Бога. А вы, дорогие спортсмены, можете перед отъездом, по своему желанию, прийти в любой храм, или мечеть, или дом молитвы, или синагогу, и мы вас с радостью примем, и помолимся с вами и за вас, и благословим вас. Если кто неверующий, возьмите с собой благословение тех, кто любит вас, переживает и ждет вас с победой. Но мы и за вас будем молить Бога. Это было бы знаком&nbsp; воцерковленных православных. Так пошел ли Бог на Олимпиаду с нашими спортсменами по сценарию тех, кто и духовную сферу горазд бы приватизировать (что особенно очевидно происходит в последнее десятилетие)?.. У нас все &ndash; всуе. Сплошь и рядом слышим: &laquo;Господи&raquo;, а это не обращено к реальному Богу&hellip; &laquo;знать, как Отче наш&raquo;, но эту молитву знают, в основном, только христиане&hellip; &laquo;как 10 заповедей&raquo;, но их как не знали в советское время, так объединяющим и народ, и спортсменов. Это было бы угодно Богу, и Он благословил бы. Но на это нас не хватает. Снова сделали так, чтобы разделить, притом &ndash; подчеркнуто. Не проявить уважения к личности, притом, как самих спортсменов, так и не относящей себя к православию огромной части народа России. Это явно не способствовало единению ни россиян, ни самих спортсменов. Вот и молились во время игр (и то &ndash; если действительно молились) лишь 3-5% не знают и сейчас (проверьте себя и тех, кто рядом, и &ndash; убедитесь), а тем более &ndash; не исполняют. Библия же ясно говорит, что формальные ритуалы Богу не нужны. Они для Него &ndash; мерзость. Вопрос веры &ndash; это, прежде всего, сугубо личные отношения с Богом. В Библии не раз сказано о тщетности человеческих усилий, если они не соответствуют Божьей воле. Бог над этим смеется. И лишает благословения. И наказывает. Любая приватизация, прежде всего, разделяет. А приватизация в России, по большей части &ndash; еще и алчная, безнравственная. Иисус как-то сказал: &laquo;&hellip;всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит&raquo; (Мф.12:25). Когда же мы, наконец, одумаемся и реально начнем, каждый на своем уровне и на своем месте, собирать в единое целое народ, страну? Или предпочитаем умереть каждый с куском &laquo;чего-нибудь&raquo; в руках, приватизированного всеми правдами и неправдами? Поймет ли наш народ когда-нибудь, что Бог &ndash; это не придумка политиков? Он &ndash; над всем и над всеми. Его нельзя приватизировать. У Него &ndash; истинная власть. И без Него невозможно делать ничего. В том числе, и выигрывать на Олимпийских играх. Александр Шадов, пресвитер церкви ЕХБ &quot;Благовест&quot; г.Нелидово Тверской областиШадов АлександрMon, 15 Mar 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/459<p>Любой недуг в каком-то смысле порок. А в нашем обществе, как известно, полно пороков. А общество, кстати говоря, переводится, если под обществом подразумевать скопление граждан, на греческий язык словом &laquo;полис&raquo;. Это слово является ...Любой недуг в каком-то смысле порок. А в нашем обществе, как известно, полно пороков. А общество, кстати говоря, переводится, если под обществом подразумевать скопление граждан, на греческий язык словом &laquo;полис&raquo;. Это слово является образующим для слова &pi;&omicron;&lambda;&iota;&tau;&iota;&kappa;&#942;. Отсюда, политика. Христиане по-разному относятся к этому понятию, хоть и ждут с небес &laquo;Золотой полис&raquo;. Однако, так или иначе все верующие призваны к управлению, будь это &laquo;скоплением&raquo; членов своей семьи, подчиненных на работе или верующих в церкви. Другой вопрос, насколько мы эффективно распоряжаемся Богом данной властью и понимаем ее божественную природу, чтобы быть искусными&hellip; политиками. Многие наверняка от души согласились бы с Платоном, который характеризовал политику как искусство оберегать своих граждан и по возможности делать их из худших лучшими. И будь это только так. Вы уже смогли догадаться, что политика как понятие может быть применено не только к государству. Мы можем говорить о политике компании, спортивного клуба и даже церкви. Если где-то собралось больше нежели два или три человека &ndash; там уже начинается политика. Там скопление &laquo;граждан&raquo;. Пусть и церковных. Все мы руководствуемся какими-то целями и интересами. Ценностями. А для достижения какого-то конкретного результата нужна координация всех интересов, которые порой имеют различные, даже противоборствующие направления. Чем-то приходится и жертвовать. Скажем, решили члены одной семьи наиболее эффективно провести уик-энд, но папа хочет пойти на футбол, мама к родителям, а дети &ndash; в кинотеатр. И нужно принимать решение посредством уступок, компромиссов, а порой и тщательно продуманных мудрых ходов. Наверное, отец семейства все-таки отвел бы всех своих подопечных на стадион, пообещав детям мороженое, а жене &ndash; билет на концерт. Но это так только на уровне семьи. На уровне коммерческой компании или государства все намного жестче. Однако схема и принципы &ndash; те же. Такие же, как и принципы чести, жертвы, верности и прочие добродетели. Они принимаются по умолчанию. Но ныне они как-то не в почете. Все, что было сказано выше, пусть будет некоторым вступлением или даже апологией в отношении того, что будет сказано далее. Ведь христиане, управляя данным им Богом имуществом здесь на земле, должны поступать как мудрые владыки, чью роль мы в данном случае понимаем главным образом в управленческих терминах (Книга Бытие, 1:28). И они не являются просто техническими составляющими из учебников по управлению и политологии. Почему многие наблюдатели характеризуют сегодняшние дни в нашей стране как смутные? Все чаще и чаще политические руководители агонизируют на тему модернизации и инноваций. Наряду с этим поднимаются известные вопросы коррупции в рядах чиновников. Для выживания бизнесу необходим простор и свобода. Ведь все творческое рождается именно в свободе. Мы далеки от этой идиллии, что современный российский капитализм мотивируется теми же ценностями, которые, скажем, являются первоосновой для западного капиталистического бюргерства. Сегодня деньги (и большие деньги!) зарабатываются не столько затем, чтобы убедиться в своем призвании. Даже как-то странно звучит для российского обывателя&hellip; Пока можно отложить в стороны веберовскую классику на тему протестантизма в западной Европе. Мы-то ведь живем в восточной. Деньги делают в России, чтобы разбогатеть. И власть нужна для того, чтобы разбогатеть еще быстрее. Но чем богаче и бесконтрольнее власть &ndash; а это пропорционально ее произволу, &ndash; тем хуже бизнесу. И не только бизнесу. И чем развитее гражданские институты и чем выше конкурентная способность предпринимателей, тем больше власть будет ощущать свою зависимость от тех законов, которые они по Божьему определению в принципе обязаны соблюдать! (Послание Римлянам, 13 глава). И, конечно, это прекрасно понимают среди руководства нашей политической элиты. Но вот дилемма. Дай сегодня нашему народу полномочия, распредели среди государственных и гражданских институтов эту власть, так тебя сразу сметут более активные и не в меру агрессивные конкуренты. Начнется хаос. Прям а-ля Карл Маркс: Борьба классовых (клановых) интересов. Более того &ndash; подтвердим опасения нашего руководства &ndash; не станут ли проводить люстрацию в отношении представителей той или иной политической элиты, которая стояла во главе разных непопулярных решений? Ведь джин, выпущенный из бутылки, может оказаться мстительным и злопамятным. Поэтому переход из мягкого авторитарного режима, в котором сегодня оказалась Россия, к демократии может иметь плачевные последствия для нынешних держателей власти. С другой стороны, высоко осознается ими необходимость модернизации. Вся та инфраструктура, на которой держится современная сырьевая промышленность, построена за советский период и скоро себя израсходует. Нового ничего не построено. Например, добыча газа неуклонно в России падает и при всем том, что мы имеем большие запасы &laquo;голубого золота&raquo; (правда, неразработанные), нам приходится компенсировать нехватку (это в России!) газом, который мы закупаем для экспорта в Средней Азии. Итак, для создания новой России нужна свобода. Поэтому так не хотелось бы, чтобы исполнилось предположение Джона Бойд-Орра: &laquo;Если предложить людям выбор между свободой и сандвичем, они выберут сандвич&raquo;. Мы склонны выбирать полумеры, чтобы сохранить хотя бы статус-кво. Что же требуется современной России? Волшебной формулы для модернизации в принципе нет. Правда, есть хоть и не волшебная, но жизнью проверенная &ndash; старая: труд, время и терпение. Так получилось, что в России много зависит от правящей элиты. В таком уж нам Бог государстве приказал жить. В Библии есть две истории про двух царей: о Сауле и Давиде. Первый был глуп, тщеславен и ревнив по отношению к своим политическим соперникам. При всех своих положительных данных, которые он проявил в начале своего царствования, Саул оказался малодушным и высокомерным. Давид же был совершенной противоположностью своего предшественника. Он был смелым пастухом, талантливым музыкантом и поэтом. А также убийцей. Но Давид любил свой народ. Открыт для покаяния, то есть изменений. Он всегда был вместе со своей командой, которая готова была ради него принять стрелу &laquo;на грудь&raquo;. Это были разные подходы к служению своему государству. Давид был готов принимать ответственные решения (как и последствия), а Саул &ndash; нет. Когда к Давиду пришел зоркий &laquo;журналист&raquo; (сиречь, пророк) по имени Нафан (2 Книга Царств, 12:5), Давид внимательно прислушался к поданной на метафоричном блюде критике мудрого пророка. И много о себе осознал. Принципы чести, жертвы и верности сегодня не в почете. Но именно они являются ключевыми для выхода из порочного круга. Поэтому нежелание принимать ответственные решения лишь свидетельствуют о еще более серьезных политических недугах. Исцеление же от них можно получить тогда, когда общество (государство, компания, клуб, институты, церковь) обращается к духовным ценностям. А Библия как кладезь духовных рекомендаций себя уже давно в этой сфере зарекомендовала. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;&nbsp;Шленкин ВикторSun, 14 Mar 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/456<div class="main_news_text"> <p>В последнее время часто приходится слышать о том, что многие проблемы в нашей жизни происходят из-за того, что мы плохо знаем наши гражданские права. Якобы всё дело в том, что мы просто не знаем своих прав и, поэто ... В последнее время часто приходится слышать о том, что многие проблемы в нашей жизни происходят из-за того, что мы плохо знаем наши гражданские права. Якобы всё дело в том, что мы просто не знаем своих прав и, поэтому, нас обманывают и не считаются с нами ни представители власти, ни чиновники, ни простые наши сограждане, живущие по соседству. Совершенно очевидно, что в обществе, которое претендует называться гражданским, правовое воспитание граждан необходимо. Но вот что такое правовое воспитание &ndash; люди понимают по разному. Мне, например, наоборот кажется, что в нашем обществе у многих граждан какое-то гипертрофированное представление о собственных правах. При этом многих постоянно преследует мысль, что им что-то не договаривают и скрывают их права. Думаю, что многим приходилось видеть примерно такую картину &ndash; женщина (или мужчина) будучи явно неправа, орёт благим матом на окружающих, распихивает их локтями и угрожающе кричит, что её на мякине не проведёшь, так как она-то свои права знает! Некоторые наши сограждане уверены, например, что грамотное отношение к праву означает примерно следующее: я могу не пропустить пешехода, переходящего дорогу, или проехать перекрёсток на красный свет, а потом суметь доказать, что я был прав, так как светофор висел несколько выше или ниже, чем это предусмотрено государственным стандартом. Пользуются спросом разнообразные брошюры о том, как отстоять свои права, даже, если вы сами являетесь злостным правонарушителем. Иными словами, многие до сих пор считают, что правовое общество и правовая грамотность - это когда я могу сам нарушить правила (а по сути покуситься на права другого), а потом выйти сухим из воды. Доказать, что виноват не я, а кто-то другой &ndash; пожарник, дорожный рабочий, водитель, пешеход, милиционер и т.д. Вопросов нет &ndash; свои права знать, конечно, нужно и изучать их полезно, но с этого ли начинается правовое воспитание? Уважение к праву, на мой взгляд, начинается с того, что мы начинаем изучать не просто свои права, а права гражданина. То есть и того, кто находится рядом. Уважение к праву начинается с того, что мы начинаем понимать, что у другого гражданина, есть неотъемлемые права и их надо уважать, заботясь о том, как бы их не нарушить. Этот &laquo;другой&raquo; может быть совершенно не похож на нас, он может быть даже неприятен нам. Но при этом, я должен заботиться, чтобы не ущемить его права и не доставить ему неудобства. Я не могу, например, мыть машину во дворе, так как это будет нарушать права моих соседей на чистый воздух и воду. Я не должен громко слушать музыку в позднее время или заниматься ремонтом, чтобы не нарушить права тех, кто живёт в соседней квартире и хочет отдохнуть. Евангельская истина о том, что относиться к другим следует так, как мы бы хотели, чтобы относились к нам звучит вроде бы банально, но, как мне кажется, правовое общество возникает ни тогда, когда граждане начинают искать варианты ухода от ответственности за совершенные правонарушения, а с понимания этой простой истины. Михаил НЕВОЛИН, координатор служений &quot;Возвращение к Богу&quot; Неволин МихаилThu, 04 Mar 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/455<p>В каждой деноминации есть люди, по-разному относящиеся к христианскому экуменическому движению. В нашей стране очень много тех, кто воспринимает христиан из других деноминаций, как, если уж не врагов или &laquo;волков в овечьих шкурах, то, по мень ...В каждой деноминации есть люди, по-разному относящиеся к христианскому экуменическому движению. В нашей стране очень много тех, кто воспринимает христиан из других деноминаций, как, если уж не врагов или &laquo;волков в овечьих шкурах, то, по меньшей мере, как людей, которые лишь дискредитируют понятие Церковь и христианство. Мы, россияне, вообще, как мне кажется, склонны к слишком радиальному отношению к инакомыслящим &ndash; будь то люди с иными политическими предпочтениями или те, чьей вкус, скажем, на кино или музыку не совпадает с нашим. Если от наших политических предпочтений зависит то, за кого мы отдадим свой голос на очередных выборах, от музыкальных &ndash; какой диск или какую радиостанцию включим, то сфера религии куда более чувствительная. Для по-настоящему верующего человека из любой деноминации эта сфера, так или иначе, оказывает влияние на все стороны его жизни. Поэтому и общение с теми, кто понимает иначе то, что жизненно важно для нас &ndash; тема болезненная. Отношение к христианскому экуменизму усложняет и то, что часто под этим понимается не диалог с другими христианами и попытка лучше узнать друг друга, а некая угроза создания одной общей деноминации, которая должна поглотить все существующие христианские церкви. Эта угроза является надуманной и серьёзно такой проект сегодня никто не рассматривает. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что самые ярые противники экуменизма легко превращаются в его сторонников, если речь идёт о ликвидации всех деноминаций и слияния всех в одну, если эта одна &ndash; та, к которой они себя причисляют. Иными словами, мы все, конечно, за диалог при одном условии &ndash; если он будет монологом, а другая сторона возьмёт на себя роль благодарного слушателя и ученика. Вместо того, чтобы строить нормальные отношения, мы начинаем доводить идею до абсурда, спрашивая &ndash; почему бы тогда не начать сотрудничать сразу с сатанистами, наладить совместное служение с гей-активистами и так далее? А таким способом (доведения до абсурда) можно &laquo;заболтать&raquo; абсолютно всё, что угодно и именно так зачастую и происходит. Едва услышав словосочетание экуменическое христианское общение, многие ярые его противники тут же рисуют у себя в воображении ужасную картину Вавилонского смешения всего и вся, где их будут заставлять делать какие-то совершенно неприемлемые для них вещи. При этом восприятие чужой точки зрения во многом основывается на предрассудках, штампах и ярлыках. Кроме того, как водится, мы всегда с большим удовольствием сравниваем лучшее, что смогли найти у себя, с худшим, что обнаружили у другого. В истории церкви любого исповедания без труда можно найти не самые светлые периоды. Да и в том, что мы видим сегодня друг у друга можно легко найти то, с чем мы категорически не согласны, против чего мы боремся и в чём мы, на наш взгляд, преуспели по отношению к другим деноминациям. Впрочем, это касается не только взаимоотношению церквей, но и вообще свойственно людям &ndash; мы гораздо легче видим негативные вещи, если это касается других, а вот для того, чтобы увидеть в человеке что-то доброе и светлое, как правило, надо приложить куда больше усилий. Как надоевшие друг другу родственники, которые вынуждены периодически, встречаться на каких-то семейных торжествах, улыбаться друг другу, говорить комплименты, христиане разных исповеданий также время от времени собираются вместе, чтобы соблюсти приличия. Раз в год произносятся речи о необходимости сотрудничества друг с другом в разных направлениях. Встречи, как правило, освещаются не очень подробно, чтобы не раздражать ту немалую часть прихожан каждой церкви, которая явно не оценит экуменических диалогов в верхах. Наибольшую непримиримость к сотрудничеству с христианами других исповеданий, как правило, показывают неофиты и это справедливо для любой деноминации. На многочисленных религиозных интернет форумах именно неофиты наиболее непримиримы и полны решимости &laquo;броситься в бой&raquo; за свою веру против &laquo;еретиков&raquo;. Делая первые шаги в вере мы почему-то более настроены ни на слушание и учёбу, а на обучение других. Надо признать, что сегодня христиан, способных слушать и пытаться понять верующих из других церквей &ndash; не так уж много. К сожалению, в нашем обществе, где уровень нетерпимости к инакомыслию (в том числе религиозному) и без того крайне высок в последние годы он заметно растёт. Верующие, говорящие о необходимости активного диалога с другими церквями находятся в крайне сложном положении, попадая под перекрёстный огонь. Их критикуют со всех сторон: &laquo;чужие&raquo; &ndash; за то, что они не &laquo;свои&raquo;, а &laquo;свои&raquo; &ndash; за то, что они слишком лояльны к &laquo;чужим&raquo;. Необходимо отметить, что толерантно относиться к иной точке зрения можно в двух случаях. И один из них - когда у человека вообще нет собственных твёрдых убеждений и он одинаково далёк и от своей церкви, и от любой другой и, соответственно, какие-либо различия во мнениях ему не представляются такими уж важными. Но есть и иная основа - когда христианин наоборот укоренён в своей вере и видит в другом не потенциальную угрозу, а брата, пусть и не похожего на него. Такой верующий осознаёт, что общение с другим христианином может обогатить чем-то не только другого, но и его самого. Он не только старается научить чему-то собеседника, но и сам готов учиться. Картина это выглядит в наших условиях уж слишком утопичной, на фоне непримиримости и нетерпимости, которая широко распространена в нашем обществе, но пусть это будет хотя бы мечтой, к которой надо делать маленькие шаги по узкому и критикуемому со всех сторон пути. Михаил Неволин, Санкт-Петербург, &quot;Возвращение к Богу&quot; Неволин МихаилMon, 22 Feb 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/447<p>Канули в лето прежние стандарты величия и могущества. Загадочный исполин на глиняных и частью железных ногах точно характеризует современное взаимодействие политических империй, то ли характеризуемых зоной &laquo;евро-НАТО&raquo;, то ли территорие ...Канули в лето прежние стандарты величия и могущества. Загадочный исполин на глиняных и частью железных ногах точно характеризует современное взаимодействие политических империй, то ли характеризуемых зоной &laquo;евро-НАТО&raquo;, то ли территорией бывших советских республик. Некоторые политические и экономические явления сегодняшнего дня действительно все больше и больше напоминают простирающуюся перед взорами Даниила и Иоанна апокалиптическую панораму. Как говорится в одной истории, Иосиф Сталин (в другой версии, возможно, Черчилль) на просьбу улучшить положение католиков в СССР, дабы не портить отношения с римским папой, с иронией отреагировал: &laquo;А сколько у него дивизий?&raquo; Таким же образом до появления диктатора Сталина подобное понимание власти и могущества разделялось временами самодержавия. Александру III, жандарму Европы, однажды доложили, что в Петербурге его ждут иностранные послы. В это время он проводил часы своего досуга в Гатчине. Царь отрезал: &laquo;Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать&raquo;. Короче говоря, особой нужды перечислять всю ту мускульную игру модернистского времени уже нет. В прежние времена каждая продвинутая в военном отношении страна или альянс государств всегда могли в случае &laquo;крайней необходимости&raquo; жестко пригрозить другому правительству скинуть с самолета ведерко-другое бомбочек. Но теперь все изменилось. Когда же это успело произойти? Как указывают сегодня историки по экономике и финансовые специалисты, мы уже не живем в аграрной или индустриальной эре. В аграрной эре правили феодалы. Властью главным образом распоряжались те, кто был землевладельцем, следовательно, обладал деньгами и дружиной. Как правило, это были царь и аристократы. Чтобы иметь власть, нужно было обязательно иметь княжеское благородное происхождение. В индустриальном веке многое изменилось. Хотя правила игры не сильно поменялись. Плодородная земля уже не играла важной роли. В первую очередь стали высоко оценивать землю каменистую, на которой можно было строить заводы и фабрики. Деньги и власть теперь были не только у аристократов. &laquo;Новыми аристократами&raquo; становились те, кто создавал рабочие места, строя эти самые заводы и фабрики. Это были богатые предприниматели. Теперь сила была у тех, кто создавал и строил стрелковое оружие, броневики, танки, самолеты и, конечно, ракеты. Так в индустриальную эру Советский Союз одержал победу над Германией. Такую же победу одержали Соединенные Штаты над Японией, скинув на нее ядерную бомбу. Казалось бы, после Второй мировой войны, когда началась война Холодная, СССР и ее союзники с одной стороны, а США со своими союзниками с другой стороны, накинутся друг на друга, и наша планета будет, как предполагал Карл Саган, окутана ядерной зимой. Однако Советский Союз перестал существовать. И в мире многое изменилось. Япония, предпринявшая громадные усилия по выходу из поствоенного состояния, в восьмидесятых годах прошлого века бросила вызов Соединенным Штатам выросшими возможностями своей экономики. И только тогда, когда американское правительство переместило акценты с военной индустрии на технологические, Япония уступила Америке и снова оказалась в зависимости от американского доллара. На примере все это выглядит так: в японской экономике сектор сельского хозяйства занимает только 1.4%, будучи субсидируемым государством (55% продовольствия импортируется); промышленность 26.5%; а сфера услуг &ndash; 72%. Как видите, это уже явно не аграрное государство, как, впрочем, и некоторые другие экономические регионы в Европе и США. Мы вошли в информационный век. И это выражается тем, что победы одерживаются не на уровне &laquo;вот тебе бомбочка с зажженным фитилем&raquo;, а на уровне экономический санкций и высасыванием из экономики той или иной страны вложенных ранее инвестиций. Мы помним, что случилось, когда к нам пришел кризис. Из российской экономики инвесторы стали выводить свои деньги. Это сразу отразилось на банковской системе нашей страны. Томас Фридман был первым, кто ввел такое понятие как &laquo;электронное стадо&raquo; (его цитирует Роберт Кийосаки). Он пишет: &laquo;Электронное стадо можно сравнить со стадом диких травоядных животных, пасущихся на широких просторах Африки. Когда одно животное замечает, как что-то шевелится в высоком густом кустарнике неподалеку от места, где оно пасется, оно не говорит рядом стоящему животному: &quot;Послушай, не лев ли крадется там, в кустах?&quot; Ничего подобного. Эта особь просто обращается в бегство. А эти животные на каких-то ста ярдов не бегают &ndash; стадо несется в соседнюю страну, сметая все на своем пути. Именно это случилось с &quot;Азиатскими тиграми&quot; в 1997 году. &quot;Электронное стадо&quot; переместилось оттуда буквально в одночасье. За считанные дни на смену оптимизму пришли бунты и убийства&raquo;. Т.е. буквально по мановению компьютерной мышки миллионы и миллиарды долларов из одной страны перемещаются в другую, только потому, что одному инвестору что-то могло показаться чересчур сомнительным. Эмоциональный страх и чувствительная психология &ndash; характерная черта фондового и валютного рынков. Это и есть современная экономика. Это и есть свободный рынок. Не по этой ли причине глава &laquo;Роснано&raquo; Анатолий Чубайс так серьезен и полон решимости в исполнении наказа президента Дмитрия Медведева добиться к 2030 году в Европе лидерства в сфере инновационных технологий. Всем, а не только нам, отчаянно хочется совершить прорыв в этой сфере. Никто уже среди европейских лидеров не бряцает боевым оружием. Дойти до Индийского океана и пополоскать там кирзовые сапоги могут предложить только экстравагантные и экзальтированные политики, рассчитывающие на популизм и не принимающие всерьез окружающую действительность. Другими словами, нужно быть не в своем уме. Мы живем в цифровом мире. Намного важнее теперь вовремя оказаться в Интернет-кафе, нежели просто оказаться собственником того типа бизнеса, который был характерен для века дымящих заводов и фабрик. Акценты поменялись. &laquo;И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть&raquo; (Книга Откровение Иоанна Богослова, 3:16-18). С невероятной скоростью мы погружаемся в цифровой мир. Не так важно бояться самого числа 666. Эта число, а не просто цифра. Арабские цифры были найдены крестоносцами при проникновении в арабский мир намного позже того дня, когда апостол Иоанн, погружая свои ноги в морской песок, старательно запоминал открывшееся перед ним видение для своей будущей книги Апокалипсис. Это имя системы. Мир &laquo;зверя&raquo; на самом деле окутывает мир. Он на самом деле побеждает святых, когда с приходом Просвещения церковь была вытеснена с арены основных политических событий в арьергард. И не без ее вины, конечно, если мы говорим про церковь институциональную. Невеста Христова не должна превращаться в вавилонскую блудницу. Новая информационная эпоха хулит церковь, побеждая в своей неправедной и вероломной борьбе святых, растлевая молодежь, создавая ложные нравственные, общественные, экономические и политические образы. Лукавый желает создать новую вавилонскую башню &ndash; символ человеческой автономии и самодостаточности. Но не стоит страшиться. Иисус стоит у двери. Когда Господь снова явится, Он последний раз разрушит Вавилон и уже не смешает, но объединит под Своим главенством в Новом Иерусалиме все языки, народы и племена. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторMon, 01 Feb 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/439<p>Если будешь призывать знание и взывать к разуму; если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище,&nbsp; то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге&raquo;. Пр.2,3-5.&nbsp;</p> <p align="justify" class="bodytext">Ч ...Если будешь призывать знание и взывать к разуму; если будешь искать его, как серебра, и отыскивать его, как сокровище,&nbsp; то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге&raquo;. Пр.2,3-5.&nbsp; Что включает в себя понятие - &laquo;Христианское Образование&raquo;. Цель христианского образования - это&nbsp; Богопознание. Познание Его сущности. Его любви. Его воли. Уподобление Христу - это главная цель всей нашей жизни здесь на земле, хотя мы знаем, что только в вечности увидим Его, как Он есть и станем во всем подобными Ему. 1Иоан.3,2. В этой целеустремленности мы имеем замечательный пример жизни Иисуса Христа и являемся ведомыми Духом Святым, Который в данный период времени занимает руководящую роль в Церкви и в личной христианской жизни. Он наставляет нас, обличает, открывая наш разум к познанию Христа, а познавая Христа мы больше познаем Бога. В этой связи в основе концепции Христианского Образования, а так же любой учебной программы внутрицерковного образования и программ богословских учебных заведений, должна лежать их христоцентричность. На этом, учителем, через весь спектр учебных материалов и программ, должно фокусироваться и концентрироваться внимание учащихся, преломляясь через эту призму и влияя на их сердца. И в итоге найти отражение в обновлении их ума, характере и образе жизни. 1Иоан.3,2. Следствием этой первопричины, как основы христианского образования, у учеников в процессе учебы должно сформироваться искреннее желание: Познавать Христа. Подражать во всем Христу и пребывать постоянно во Христе - вот вершина успеха христианского образования. Это значит глубоко осознанно отвергнуть себя и навсегда подчинить свою волю Христу. Только новая природа, рожденная от Духа, способна к высшему познанию, в том числе и через христианское систематическое образование, ибо нельзя взращивать духовно не рожденных. Как учит Священное Писание: &laquo;Но кто любит Бога, тому дано знание от Него&raquo;. 1Кор.8,3. Эту мысль хорошо выразил апостол Павел следующими словами: &laquo;Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа&hellip;&raquo;. Фил.3,7-15. Всякое иное определение цели христианского образования может привести к тому, во что уклонились многие книжники, фарисеи и другие религиозные школы. Важную роль в процессе Богопознания играет церковь. Церковь Бога живого - есть столп и утверждение истины. 2Тим.3,15. Хорошо, если в церкви есть очень духовные, опытные и богобоязненные люди, которые ежедневно занимаются библейским самообразованием, усердны в добрых делах и молитве. Такая церковь никогда духовно не уснет, и будет иметь хорошую репутацию в своем Объединение или Союзе. И наоборот. Если поместной&nbsp; церковью управляет какой-нибудь эгоцентричный &laquo;Диатреф&raquo; или нет внутрицерковного образования, хотя бы на уровне воскресной школы для всех возрастов, то такую церковь ожидает посредственное существование. Она не сможет выполнять своего стратегического предназначения &ndash; Великого Поручения.&nbsp; Мф.28,19-20. В каком духовном состоянии церковь, таких детей она и рождает. Скорее всего, такая церковь будет заниматься внутренними вопросами, взращивая саму себя, потеряв основное видение. И расти количественно не за счет Евангелизации и миссионерской деятельности, а за счет миграции людей из других церквей. Печальное явление, когда люди будут думать не о спасении грешников, а кочевать из церкви в церковь в поисках комфорта для своей души и устройства личной жизни. Наличие прекрасного молитвенного дома, профессионального пения и музыки, а так же большое количество программ и проектов, являются только формальными составляющими организации, но главная суть в том, что делает церковь церковью - это то, что формирует, прежде всего, духовные ценности людей. Ибо, как говорит Священное Писание, можно проповедуя другим, самому оказаться не достойным. 1Кор.9,27. Это возможно при прекращении личного процесса освящения и наставления, когда человек берет в руки Библию только тогда, когда нужно к чему-то приготовиться, но не потому, что это следует делать каждый день. Ис.Нав.1,8; 1Тим.4,16. Как важно не просто сказать верующим или не верующим, то, что вы хотите до них донести, а грамотно, доходчиво и аргументировано изложить свои мысли. В этой связи стыдно не знать: Истории Библии. Истории христианства. Догматики своего вероучения. Догматических отличий хотя бы основных мировых&nbsp; религий. В назидание своим студентам, чтобы настроить их на серьезное отношение к обучению, известный английских проповедник Ч.Г. Сперджен сказал следующее: &laquo;Вы можете быть прекрасными ораторами и произносить превосходные речи, но без истинного познания Евангелия и без способности проповедовать его другим, вы будете лишь &quot;медь звенящая или кимвал звучащий&quot;. Пустословие часто служит фиговым листком, прикрывающим богословское невежество проповедника&raquo;. Сказано резко, но по существу. Польза от учреждения церковью или Союзом церквей образовательных программ и структур огромна. Мы воспринимаем Бога не только сердцем, не только чувствами, но и на уровне интеллекта. Систематическое обучение расширяет кругозор и повышает интеллект учащегося. Оно помогает найти свое призвание и сформировать видение будущего служителя. Лучше понимать Священное Писание, быть эффективным служителем в церкви и оказывать сильнее влияние на погибающий мир. Каждый современный человек получает первое свое начальное образование в светской школе и видит, что чего-то не хватает в системе общественных школ, и дело не просто в маленькой зарплате учителей. Как христиане мы понимаем: не хватает Божественной мудрости. Еще Мартин Лютер говорил: &quot;В каждой школе должны изучать Священное Писание, в противном случае школа, отказавшаяся от изучения Слова Божьего, станет воротами в ад&quot;. Возможно, я приведу не совсем корректный пример, но предлагаю в простоте сердца сделать сравнение между&nbsp; посланиями Апостола Петра и Павла. Один был простой рыбак, а другой богослов, очень духовный и образованный человек. Петр был учеником Иисуса Христа, а Павел Его никогда не видел. Ценность посланий Апостола Петра и Павла, невозможно переоценить. Равно и умалить достоинство одного перед другим. Но в тоже время, мы видим, какую огромную роль образование сыграло в жизни и трудах Апостола Павла. Хорошее знание истории, книг Священного Писания и наставничество прекрасных учителей, сделали его великим мыслителем, и священнослужителем. В одном из своих посланий Апостол Павел с глубокой скорбью писал о своем народе, что они ограничили себя обрядами в рамках закона. Привыкли к своему положению. Физический труд преобладал над умственным и когда пришел Христос не приняли Его, потому что умы их были &laquo;ослеплены&raquo;. 2Кор.3,14. Можно сказать, что слово &laquo;ослеплены&raquo; в понимании Апостола Павла означало - сложившийся устойчивый обрядовый образ жизни Ветхозаветного народа. Механическое стремление исполнить закон, который &laquo;ничего не довел до совершенства&raquo; и остановку их духовного самообразования. Поэтому простые люди так легко пошли на поводу более грамотных, авторитетных, но не искренних религиозных вождей. И в тоже время он пишет о тех, кто не просто соблюдал Ветхозаветный Закон, но и ожидал Миссию - Христа внимательно вчитываясь в Писание. Отсюда вытекает следующее. &laquo;Мы же все открытым лицом, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа&raquo; 2Кор.3,18. Апостол Павел употребил слова &laquo;взирая на славу Господню&raquo; и &laquo;преображаемся&raquo;. Не трудно уяснить, что взирать на славу Господню, можно только благодаря живой вере в то, что написано о Христе в Писаниях, включая Его Воскресение из мертвых, хотя многие лично свидетелями этих событий никогда не были. Это школа веры верующих людей того времени. Результатом этого познания стало преображение этих людей. В настоящее время эффективность служения во многом определяется личными духовными качествами служителя и его образованием. Библейское понимание христианского образования должно охватывать все сферы&nbsp; человеческой жизнедеятельности: 1.&nbsp;&nbsp; &nbsp;Пастор - должен быть образованным. 2.&nbsp;&nbsp; &nbsp;Проповедник &ndash; должен быть образованным. 3.&nbsp;&nbsp; &nbsp;Миссионер - должен быть образованным. 4.&nbsp;&nbsp; &nbsp;Учитель воскресной школы &ndash; должен быть образованным. 5.&nbsp; Преподаватель Семинарии или Библейской школы &ndash; должен быть образованным. 6.&nbsp;&nbsp; &nbsp;В домашней церкви отец, как глава семьи, дает здравое Библейское наставление жене и детям. 7.&nbsp;&nbsp; &nbsp;Музыкант или хорист &ndash; должен быть образованным. Получить богословское образование нужно почитать, как за лучшую возможность быть более успешным в сфере духовного служения. Но без всякого осуждения нужно относиться и к тем, кто не по своей вине или в силу непреодолимых обстоятельств, не смог его получить, и тем не менее является&nbsp; примерным семьянином, благословенным пастором, любимым учителем воскресной школы, успешным благовестником, и миссионером. Ч.Г. Сперджен выразил эту мысль следующим образом: &laquo;Великая честь тем служителям Господа, которые совершили великие дела без помощи каких-либо орудий. Их работа значительно облегчилась бы, если бы они владели этими орудиями; но тем почетнее для них, если они сумели сделать многое без книг&raquo;. Познание есть высшая степень знания - познания Господа Иисуса Христа. Только познание ведет человека к духовной зрелости, преображает его, наделяет духом мудрости и дает силы для совершения служения, и приношения плода. Иоан.15,5. К чему стремится познание? К поиску истины. Христос сказал: &laquo;Я есть путь и истина и жизнь&hellip;&raquo; Иоанн.14,6. Поиск истины - цель христианского образования. Он будет всегда процессом, в котором нас направляет Бог. Просто образование, пусть даже богословское, если не несет в себе функции познания, мало приближает человека к Богу, а иногда даже надмевает и порождает образованных, но не одухотворенных функционеров. 1Кор.8,1. &nbsp;&nbsp;&nbsp; Павел Болохов, пастор церкви ЕХБ &quot;Благодать&quot;, Москва Опубликовано на сайте &quot;Школа без стен&quot;Болохов ПавелThu, 14 Jan 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/438<p>2009 год в каком-то смысле был самым &laquo;урожайным по сбору&raquo; человеческих жизней. И не просто жизней, а жизней людей выдающихся. Кроме того, мы еще не упоминаем непрестанные катастрофы, которые сопровождали нас все это время. Один из изве ...2009 год в каком-то смысле был самым &laquo;урожайным по сбору&raquo; человеческих жизней. И не просто жизней, а жизней людей выдающихся. Кроме того, мы еще не упоминаем непрестанные катастрофы, которые сопровождали нас все это время. Один из известных (и весьма эрудированных) журналистов, также заметив этот факт, задался вопросом: а что собственно по этому поводу думают всякие там хироманты и астрологи? Может, сплетение звезд? М-да&hellip; &laquo;Все смешалось в доме Облонских&raquo;. Такое высказывание звучит из уст интеллектуала, который, как и многие другие журналисты, достаточно близко знаком с иудео-христианской религиозной традицией. Люди во всем видят мистику, тайну и даже заговоры. Клайв Льюис же считал, что страдания &ndash; это громкоговоритель, через который Бог хочет кое-что нам проговорить, разбудив спящий мир. Но вот что именно? Если же говорить о прошедшем годе, то тут места не хватит, чтобы перечислить весь тот внушительный список известных людей, из которого можно было бы соорудить внушительный мемориал. И как уже было обозначено выше, люди охотнее обращаются к хиромантам, а не к Божьему Слову, чтобы понять причинную суть перечисленных страшных явлений. С другой же стороны, как писал Шекспир, все проще: &laquo;Не звезды, милый Брут, а сами мы виновны&hellip;&raquo; Почему же люди ищут более сложных ответов, нежели простых? Многие советы реально успешных людей для достижения успеха механически просты как математическая формула. Начну и продолжу издалека. Притчами. Ученые до конца не в силах до конца понять причины происхождения гностицизма. Манихейство, иудаизм вавилонского периода, эллинистическая философия или популярные искажения христианства? Как кажется, гностицизм есть общечеловеческая болезнь. И она начинается еще с того эпизода во времени, когда сатана, используя змея, порядком навешал нашей прародительнице лапши, что-де Бог не до конца поделился с ней и ее мужем сокровенными знаниями. Творец &laquo;зажал&raquo; от вас, шипел древний дракон, что-то важное и сокровенное&hellip; Интрига. Однако все проще пареной репы. Например. Если кто-то хочет приобрести состояние, говорят успешные дельцы, нужно просто составить финансовый годовой план и четко ему следовать. Инвестиции и путь к финансовому благосостоянию, &ndash; скажут настоящие профессионалы, &ndash; дело скучное и простое, а не рискованное и аферистское, как думают многие, смотря фильмы и передачи. Если вы пожелаете изучить английский или испанский языки, вам также нужен план! И если вы будете следовать плану занятий, через два-три года вы гарантированно сможете говорить на этом языке. Если, естественно, вы не забросите этот план (это я вас в этом уверяю из личного опыта). Если же мы отойдем от сферы экономики и гуманитарных наук, то в спорте мы обнаружим такую же картину. Если вы занялись борьбой или бегом с препятствиями, первые полгода вы будете пребывать в отчаянии. У вас мало что будет получаться толкового (мы сейчас не будем говорить о людях особо одаренных). Но через год-два вы заметите определенный успех! Разве дело тут в &laquo;сокровенных знаниях&raquo;? &ndash; Нет! Однако многие ищут везения и удачи. &laquo;Чтоб подфартило&raquo;. Этим они руководствуются в покупке акций. Кто-то ищет для освоения иностранного языка, т. е. способностей или знаний, какой-то магический кристалл или формулу. Или вовсе люди отмахиваются: &laquo;Не нужна мне никакая зарядка, мой дед пил, отец пил и я буду пить и проживу сто лет!&raquo; А подлинная формула не меняется со временем: чтобы учить язык, нужно просто учить язык. Вот и все. Другими словами, люди не ценят время и труд. Время и труд &ndash; это самые надежные инвестиции человека, которые предлагают ему профессионализм и качества эксперта. Дары и способности нужно &laquo;возгревать&raquo; (2 Тим. 1:6), т. е. совершенствовать. Лукавый же не изменил тактики. Он шепчет всем нам: &laquo;Ты удивительный и уникальный. При всем том, что люди смотрят на тебя как на серого гадкого утенка, в тебе заложен великий потенциал, ради которого не стоит шевелить даже пальцем, &ndash; ведь мы оба знаем, что ты-то глубоко внутри &ndash; прекрасный белый лебедь! От тебя что-то скрывают и раскрытие твоего потенциала заложено в тебе самом, а не извне, снаружи&raquo;. И человек ищет оправдание своему бездействию, пассивности и лени (да, именно лени!) в какой-то астрологии, хиромантии и в других формах современного колдовства. Он зачем-то вбивает себе в голову, что обычная формула достижения знаний и правды до тошноты скучна и проста. Нужен адреналин, сложность и витиеватость. И его накрывает девятый вал безмятежной субъективности. Что это значит? Недавно я говорил о богословии с одним человеком. Он, будучи православным, был носителем типичного для византийцев-ортодоксов восточного мышления. Процитировав одного из духовных старцев, он откинулся на спинку сиденья автомобиля и сделал паузу, дожидаясь моей дальнейшей реакции. Фраза же, возможно, мало у кого бы вызвала особые претензии. Но в ней был какой-то гностический привкус. Сказал же он следующее: &laquo;Бог нам не открывает Своей истины по нашей гордости&raquo;. И все тут. Но откуда мы знаем, что мы уже не горды? Ведь можно вечно заниматься самокопанием и анализом. А Иисус всем нам дал простую формулу: &laquo;Ищущий находит и стучащему отворят&raquo;. Как бы это ни было странным, но &laquo;гордые пропащие грешники&raquo; часто добиваются мудрых решений, нежели &laquo;смиренные спасенные праведники&raquo;. Мудрость Творца в отличие от Его Откровения &ndash; доступна всем и каждому (Рим. 1:19-20). Она буквально кричит нам с улиц, площадей, при входах в город (Пр. 1:20-21). Она как пыльная, но ценная монета лежит у нас под ногами. Нет никакого жидомасонского заговора (протоколы сионский мудрецов). Доступной свободы у всех валом! Хочешь знать язык &ndash; учи язык. Долго учи его! Хочешь освоить азы инвестирования &ndash; займись этим, начав с библиотеки и общения со специалистами. Хочешь освоиться в экономической или политической сфере &ndash; читай книги и газеты. Спортивные достижения? &ndash; Не забрасывай тренировок! Бог от нас ничего не скрывает. Практически все современные новостные пресс-релизы, сводки специалистов, вышедшие из официального медиа-источника, сразу подвергаются сомнению. Ведь в их план входит желание укрыть правду, не договорить истину, скрыть подлинные намерения политиков и дельцов-банкиров. То же происходит и с духовной истиной, которая подвергается анализу &laquo;герменевтики подозрения&raquo;. Церковь проповедует истину уже два тысячелетия. Довольно долго, не правда ли? И ничего не происходит. Может быть, спрашивает себя обыватель, она тоже скрывает от людей правду? Не прав ли в своих предположениях Дэн Браун? Не кроется ли истина в Евангелии Иуды? Не заинтересована ли современная церковь с выгодой для себя держать толпу в слепоте информационного мрака? Тем не менее все предельно просто. Человек никак не хочет вольно распорядиться своей свободой и творчеством, бесконечно придумывая себе мельницы для затяжной духовной борьбы. Они видят тайны и мистерии, где их нет. Люди умирают постоянно. И не только знаменитые. Ведь подобное впечатление легко создается трудом умелого журналиста. Хотя не скроем: чувство, что нас застали врасплох, никого не покидает. Спаситель же не уделил бы этому никакого богословского внимания (Лк. 13:1-5). Но и в этом случае, если человек хочет понять вопросы жизни и смерти, не стоит ли ему заняться поиском ответов в самой лучшей на свете Книге? Пусть его изначальный поиск начнется с неправильного места, но усилием и интеллектуальной честностью он обязательно придет именно к библейской Вести! Ведь ищущий, утверждает Иисус, находит (Мф. 7:7). Это то же самое как со спортом и иностранным языком! Распорядятся ли люди своей свободой и простотой данной им Богом формулы? Не всегда это происходит. И если мы дочитаем классика до конца, мы это поймем: &laquo;Не звезды, милый Брут, а сами мы виновны&hellip; В том, что сделались рабами&raquo;. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторMon, 11 Jan 2010 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/436<p>Нашу эпоху справедливо связывают с темой гуманизма. Философы говорят, что гуманизм умирает, и пафос нынешнего времени античеловечен. Консервативные же христиане кричат о разгуле &laquo;гуманизма&raquo;. Можно давать разные определения и оценки, но ...Нашу эпоху справедливо связывают с темой гуманизма. Философы говорят, что гуманизм умирает, и пафос нынешнего времени античеловечен. Консервативные же христиане кричат о разгуле &laquo;гуманизма&raquo;. Можно давать разные определения и оценки, но споры о расцветающем или умирающем гуманизме стали знаком времени. Хотя, на мой взгляд, слухи о &laquo;смерти человека&raquo; и гуманистических традиций оказались преждевременными. Жив Бог, значит, жив и человек. Другое дело, что человек нуждается в восстановлении, оправдании, защите. В прошлом столетии человек лишний раз доказал себе, что он страшен. Вне системы абсолютных координат человеку позволено все, в том числе продолжающееся, многосерийное коллективное самоубийство, омницид. Глобальные проблемы человечества и есть симптомы омницида. Но оценить масштаб своей разрушительной деятельности человек не может, его духовный потенциал оказывается несоразмерен внешней активности. При внешних успехах познания и освоения мира сам человек мельчает. Мельчание связано с циничной калькуляцией сущего, которое воспринимается как сумма вещей, одной из которых становится и сам человек. В эпоху великих научных открытий проповедник Джон Донн прозрел неожиданное обмельчание, провал человека в мир малых чисел, правящих миром нового времени: &laquo;Как человек, однако, измельчал!/Он был ничем в начале всех начал,/Но в нем дремали замыслы природны;/А мы - ничто и ни на что не годны,/В душе ни сил, ни чувств... Но что я лгу?/Унынье же я чувствовать могу!&raquo;. Слова об усталости и унынии оказались пророческими для нашего мира, живущего после НТР и после связанных с ней утопических иллюзий. Человек строит и перестраивает планету, разрушает естественную среду обитания, уничтожает конкурентов в борьбе за ресурсы, и при этом не способен подняться выше всего этого, увидеть то, что натворил, ужаснуться себе, прозреть, проснуться. Гуманизм освободил, развязал человеку силы, но оказался недосягаемой вершиной. Ругать человека легко, но бесполезно. Очевидно, что он не только не хочет, но и не может понять себя. Вернуть ему себя, своей настоящий образ может Автор. Христианство вместо ожесточенной критики гуманизма, который остается неподъемной и нереализованной идеей, может предложить антроподицею, оправдание и защиту человеческого (на самом деле, Богочеловеческого) в человеке. Человек нуждается в оправдании гораздо больше, чем Бог. Упомянутый Джон Донн в своих сонетах говорит: &laquo;Отец, твой Сын возвысил род земной,/ Он - человек, в нем - наше оправданье&raquo; (Сонет XVI). Богочеловечество Христа &ndash; догматическое основание гуманизма. Нам нужен разговор о человеке, о гуманизме в христианском, богословском ключе. Вместо того, чтобы выбросить эти обессмысленные, затертые до дыр слова, им стоит вернуть аутентичное значение. Увы, человек оказывается в мире неадекватных слов, оторванных от обозначаемых реальностей. Даже используя слова, он не может вспомнить их смысл. Мы столкнулись не только с инфляцией слов в словарях, но и с девальвацией смыслов. Габриэль Маркес писал о жителях Макондо, что &laquo;они и жили в постоянно ускользающей от них действительности, с помощью слова им удавалось задержать ее на короткое мгновение, но она должна была неизбежно и окончательно исчезнуть, как только забудется значение букв. У входа в город повесили плакат: &laquo;Макондо&raquo;, другой, побольше, установили на центральной улице, он гласил: &laquo;Бог есть&raquo;. На всех домах были начертаны разные условные знаки, которым надлежало воскрешать в памяти предметы и чувства. Однако подобная система требовала неослабного внимания и огромной моральной силы, почему многие и поддались чарам воображаемой действительности, придуманной ими же самими, &mdash; это было не так практично, но зато успокаивало&raquo;. Постепенно силы слабели, и люди, смотря на записанные слова, уже не могли вспомнить то, что с ними связано. Так и мы спорим о человеке и гуманизме, растеряв связанные с этим смыслы. Если же попытаться снова их собрать, то гуманизм будет мировоззрением, в котором человек рассматривается как центр мира и его главная ценность, при этом подотчетный сотворившему его Богу и осуществляющий свою жизнедеятельность в системе абсолютных духовно-нравственных координат. По словам Николая Бердяева, &laquo;Бог человечен, человек же бесчеловечен&raquo;. Т.е. без связи с Богом он теряет себя, образ Божий в себе, свое лицо. Гуманизм после атеизма и болезненного индивидуализма (эгоцентризма) должен преодолеть свою закрытость, чтобы восстановить разорванные связи с истоками, питающими человечность &ndash; с Богом и другими людьми. Устав от нарциссистского глядения в себя, человек открывает другие измерения реальности, поворачивается лицом к миру, созданному Богом для общения и творчества. Нам нужны новые окна в многомерную реальность мультиверсума, дороги за пределы самоцентричности. В романе &laquo;Снег&raquo; Орхан Памук связывает внутренние поиски героем себя с проблемами столкновения цивилизаций, с мировоззренческими апориями, с темой творчества, возможного лишь в зоне вечных вопросов. &laquo;Я уже много лет не мог писать стихи, - признается Ка. - А сейчас, в Карсе открылись все дороги, ведущие к стихам. Я связываю это с любовью к Богу, которую я здесь чувствую&raquo;. Когда в другом человеке встречаешь Бога, когда любовь соединяет мир в прекрасное целое, быть осколком более не интересно и даже болезненно. Человек открывает для себя радость целого, чувство гармонии, счастье быть собой, вернуться к утраченному образу Божьему, к со-творчеству вместе с Богом. На фоне отмирания атеизма, религиозной мизантропии, потребительского индивидуализма гуманизм все еще остается осевой идеей для мировоззренческих поисков. Молчание или разрушительная критика со стороны христиан лишь высвобождают антигуманные стихии, питают цинизм и безразличие в духовных вопросах. Новые образы гуманизма зависят от того, что скажет христианство в продолжающейся дискуссии, сможет ли предложить актуальную антроподицею. Почетное место хрестоматийной теодицеи должна занять антроподицея. Бог не нуждается в оправдании, а вот человек &ndash; даже очень. Вместо схоластического оправдания Бога мы нуждаемся в оправдании человека Богом. Иначе о Боге скоро некому будет говорить, не перед кем Его оправдывать. Человек пал. Он в смертельной опасности от последствий своих же решений и дел. Человеку, его человечности нужда защита. Его апологетом выступает Бог. Бог приходит в образе человека, чтобы вернуть человеку образ Божий. Бог спасает, восстанавливает, оправдывает подлинно человеческое в человеке. В этом незыблемая основа гуманизма, его нестираемая суть. &nbsp;Опубликовано в блоге Михаила ЧеренковаЧеренков МихаилThu, 31 Dec 2009 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/437<p>Способность видеть &ndash; Божий дар человеку. Увы, сохранить этот дар мало кому удается. Одни надевают розовые очки и в упор не видят проблемы жизни. Другие примеряют очки затемненные, становятся агрессивными, озлобленными. Есть люди, которые и в ...Способность видеть &ndash; Божий дар человеку. Увы, сохранить этот дар мало кому удается. Одни надевают розовые очки и в упор не видят проблемы жизни. Другие примеряют очки затемненные, становятся агрессивными, озлобленными. Есть люди, которые и вовсе теряются &ndash; слепнут и беспомощно слоняются по жизни, несчастные пленники мрака. Бог подарил нам зрение, и только Он может его вернуть снова. Эта надежда остается с нами, как далеко бы мы не зашли, в какую бы яму не упали. Когда я встречаю Бога, и Он входит в мою жизнь, мое духовное здоровье начинает восстанавливаться. Я начинаю дышать полной грудью, расти, видеть Я снова вижу краски мира, его красоту, во всем замечаю руку Творца. В самых запутанных обстоятельствах вижу Божий план, среди опасностей вижу Его путь. Я впервые могу смотреть в зеркало честно, без отвращения или самовлюбленности. Спеша по своим делам, могу неожиданно увидеть нуждающегося в моей помощи. В обидчике вдруг удается разглядеть живого человека, созданного по образу Божьему. Среди проблем все больше начинаю замечать подарки от Бога, новые возможности, добрые чудеса. Я хочу напомнить о том самом главном, что стоит однажды увидеть. И это возможно только с Богом. Прежде чем я увижу хоть что-то в этой жизни, я должен увидеть Бога, ибо Он делает меня зрячим. Веками люди много слышали о Боге, но мало кто Его встречал. Праведный Иов признает, что знал Бога лишь по чужим цитатам и слухам, и потому потрясен встречей с настоящим Богом: &laquo;Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя, поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле&raquo; (Иов 42:5-6). Иов увидел своими глазами то, о чем его умные друзья лишь говорили, и убедился, что это не одно и то же. Оказывается, цитаты не дают нам опытного знания Бога, встречи с Ним лицом к лицу. Современная культура &ndash; культура цитат, мы по уши в мусоре чужих слов, привычек, образов. Давайте же вспомним поговорку &laquo;Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать&raquo;, стряхнем с себя мусор обесценившихся слов, протрем, наконец, глаза. По словам евангелиста Иоанна, &laquo;Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил&raquo; (Иоанн. 1:18). Иными словами, мы не смогли к Нему приблизиться, Бог Сам явился нам в образе Христа-Богочеловека. Христианство появляется как рассказ о Боге, Который стал видимым и жил среди людей: &laquo;О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам&raquo; (1Иоан.1:1-3). Получается, что если мы не видели Бога, не ощущали Его реальность, то не можем называться христианами, т.е. свидетелями об увиденном и пережитом Христе. С чего начать? Начать с самого начала. Искать встречи с Богом, Который дает прозрение. Если я видел все, но не видел Бога, я не видел ничего. Без Него все было серым, а с Ним приходят настоящие чудеса. С Богом я не перестаю удивляться, вижу чудеса в повседневности. Божьи люди не только всегда окружены чудесами, но и способны замечать их, радоваться им, благодарить за них. Рождество Христа прошло для большинства землян незамеченным, а вот обычные бедные пастухи вдруг увидели ангелов. Сидели, отдыхали после трудового дня, думали и говорили о наболевшем, и вдруг увидели небо открытым. Мудрые астрономы смотрели в небо всю жизнь, и в лучшем случае увидели звезду. Царь Ирод за всю жизнь вообще ничего там не увидел, закрыто небо для иродов. А пастухи вдруг увидели, потому что сердца и глаза были открыты, искали Бога, нуждались в Нем. Иногда чудеса вторгаются в нашу жизнь неожиданно, мы их не можем предсказать, на то они и чудеса. Главное держать свой внутренний мир открытым, во всем искать следы Бога. Тогда Он явит Свое чудо в улыбке незнакомого человека, в расположении людей, в своевременной помощи, решении гордиевых узлов, прощении старых обид. Впрочем, иногда за деревьями леса не видно, а за чудесами &ndash; Бога. Прилепляясь взором к чудесам, мы даже не пытаемся разглядеть в них Автора. Об этом хорошо пропел Юрий Шевчук: &laquo;Иногда наша жизнь зарастает цветами. Это значит, мой друг, Он прошел между нами. Но увидеть Его нелегко&hellip;&raquo;. Бог исцеляет слепых, и они начинают видеть мир здоровым глазами, не искаженными грехом, не испорченными болезнью. Евангелист Марк рассказывает историю о слепом, которого привели к Христу как к последней надежде: &laquo;Приходит в Вифсаиду; и приводят к Нему слепого и просят, чтобы прикоснулся к нему. Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки и спросил его: видит ли что? Он, взглянув, сказал: вижу проходящих людей, как деревья. Потом опять возложил руки на глаза ему и велел ему взглянуть. И он исцелел и стал видеть все ясно&raquo; (Марка 8: 22-25). Христос выводит слепого из селения, в котором никто не смог помочь несчастному. В стороне от людей Бог лечит человека своими, непонятными для нас методами. Отчаявшийся слепой послушно отдал свою руку в руку Божью, доверился просто, по-детски. Только такое доверие открывает дверь чуду, дает Богу свободу действовать. Без Бога человек не может увидеть себя и мир в истинном свете. Христос чудесным образом открывает человеку реальность, возвращает его из &laquo;мира Мальборо&raquo;, кайфа, дури. С Богом начинаешь видеть ясно, постепенно восстанавливается зрение. Ты видишь не только &laquo;деревья&raquo; - вещи, которыми владеешь, объекты, которых желаешь, - но также людей, образ Божий в них, их сердце. С Богом и в Боге я вижу не только мир и других людей, но, прежде всего, вижу себя, свое действительное лицо. Грешный человек боится увидеть себя настоящего, поэтому предпочитает оставаться слепым. Он любит больше тьму, нежели свет. Он любит лесть и обман. Но стоит взглянуть на себя со стороны - становится страшно: король-то голый. Тем более Бог видит наше неприглядное состояние, но в отличие от людей, не злорадствует, но сожалеет о нас. Дьявол с удовольствием открывает нам глаза на чужие слабости. Бог же показывает нам себя, помогает дать реалистичную самооценку, понять ограничения, исправить недостатки. Узнав настоящую (отнюдь не высокую) цену себе, мы способны лучше оценить то, что Бог делает для нас, благодарить Его за милость и помощь. В последней книге Библии Бог дает добрый совет слепым гордецам: &laquo;Ты говоришь: я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся&raquo; (Откр.3:17-19). Люди последнего времени не видят ничего, кроме витрин магазинов, экрана телевизора и компьютера, увеселительных заведений, успокаивающих совесть и сглаживающих вопросы. Там продается лишь лекарство, лишающее зрения, чтобы не возникало страха и стыда, когда смотришь в зеркало. Целебную мазь, о которой говорится в Апокалипсисе, можно приобрести не в аптеках, а у самого Бога, который знает настоящее лицо человека и может показать ему утраченный образ Божий, открыть глаза на себя. Только прикосновение свыше дает возможность человеку увидеть себя глазами Бога. Прозрение &ndash; хороший образ революционных перемен в духовном мире человека, когда открываются перспективы новой жизни, когда человек уже не смотрит внутрь себя (в себя любимого и единственного), но поворачивается лицом к многомерной реальности, замечает других людей, их беды, поиски, одиночество. Когда я с Богом, то вижу нужду ближнего, и в этом распознаю свое призвание. Когда Бог нам показывает что-то, Он тем самым не тешит наше любопытство, но призывает к действию. Горе тем, кто хорошо видит и при этом ничего не делает. Пророк Иеремия рассказывает, как однажды, будучи еще молодым, услышал Божий призыв и прошел проверку зрения: &laquo;Было ко мне слово Господне: &laquo;&hellip;Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя&raquo;. А я сказал: о, Господи Боже! я не умею говорить, ибо я еще молод. Но Господь сказал мне: не говори: `я молод'; ибо ко всем, к кому пошлю тебя, пойдешь, и все, что повелю тебе, скажешь. Не бойся их; ибо Я с тобою. И было слово Господне ко мне: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: вижу жезл миндального дерева. Господь сказал мне: ты верно видишь&hellip; Препояшь чресла твои, и встань, и скажи им все, что Я повелю тебе (Иеремии 1). Бог не одобряет любителей модных розовых очков. Не стоит закрывать глаза на сложности жизни, реальность страдания. Строить замки иллюзий, витать в облаках &ndash; непростительная роскошь, когда рядом страдают и умирают нуждающиеся в тебе. В глазах призванного Богом &ndash; печаль, но также свет. Он видит последствия греха, но также предвидит грядущее торжество правды, поэтому не только переживает, но участвует в судьбе мира. Бог призывает тех, кто готов видеть истину, смотреть вглубь и вдаль. Для молодых людей открываются неожиданные перспективы, их зрение еще не испорчено и нуждается лишь в фокусировке. Бог открывает глаза на нужду людей и личное призвание, тем самым превращая жизнь никому не известного человека в героя, легенду, вершителя истории. Бог показывает Свой план в самых запутанных обстоятельствах, учит видеть скрытый смысл происходящего, нерушимую духовную основу жизни, Провидение в истории, чувствовать крепкую Божью руку в опасностях. Этот таинственный план можно увидеть где угодно, если искать сути, а не любопытных деталей. Многие видят в звездах лишь гороскоп на следующий день, а вот волхвы смогли увидеть ту звезду, которая открыла смысл истории, Божью волю о будущем мира. Надо видеть дальше звезд, задирать почаще голову в небо, чтобы задумываться о Том, Кто создал вселенную, Кто управляет звездами и нашими судьбами. Иаков, один из великих героев веры, увидел связь, переход между миром земным и небесным не в звездах, а во сне. Лестница ангелов открылась в неожиданном месте. Не только в священных храмах, но в пустыне, среди камней присутствовал Бог. Удивительное видение было связано не с местом, а с Богом, Который там, где есть Его люди: &laquo;Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя&hellip; Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем; а я не знал&raquo;! (Быт.28:15-17) На любом месте &ndash; в пустыне или темнице, в самой безвыходной ситуации &ndash; в бедствии или войне, незримо присутствует Бог. Его можно всегда видеть глазами веры, а иногда Он открывает Свою силу даже физически, чтобы укрепить маловерных и постыдить врагов. Когда сирийское войско окружило город и все пути спасения были отрезаны, пророк Елисей оставался спокойным, потому что видел больше, чем тот, кто привык полагаться на силу оружия: &laquo;Вот, войско вокруг города, и кони и колесницы. И сказал ему слуга его: увы! господин мой, что нам делать? И сказал он: не бойся, потому что тех, которые с нами, больше, нежели тех, которые с ними. И молился Елисей, и говорил: Господи! открой ему глаза, чтоб он увидел. И открыл Господь глаза слуге, и он увидел, и вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея. Когда пошли к нему Сирияне, Елисей помолился Господу и сказал: порази их слепотою. И Он поразил их слепотою по слову Елисея&raquo; (4Цар.6:15-19). Божий человек видит больше, чем физическую реальность, глубже, чем внешность, кажимость. Христос видел Нафанаила задолго до встречи, этот дар духовного видения, понимания людей и ситуаций Он обещает и Своим последователям: &laquo;Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому&raquo; (Иоан.1:51). Бог возвращает нам стопроцентное зрение, способность видеть вглубь и ввысь, проникать в суть вещей. Удивительно, почему мы предпочитаем очки, когда рядом Тот, Кто дает слепым прозрение, а больным глазную мазь; Кто дает своевременную помощь и держит наготове невидимые для &laquo;обычных&raquo; глаз легионы ангелов. &laquo;Кто обращал взор к Нему, те просвещались, и лица их не постыдятся&hellip; Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их. Вкусите, и увидите, как благ Господь! Блажен человек, который уповает на Него! (Псалом 33:6-9). Открой глаза &ndash; увидишь ангелов. Небеса совсем рядом. Бог не прячется от нас, не играет в кошки-мышки. Во Христе Бог стал доступным, видимым для человека. Мое сердечное желание, чтобы для каждого из нас в эти рождественские дни и ночи открылся Бог, чтобы Он открыл наши глаза для чудес, самым большим из которых является Его явление нам. Об этом &ndash; прекрасное стихотворение Владимира Соловьева &laquo;Имману-Эль&raquo;: Во тьму веков та ночь уж отступила, Когда, устав от злобы и тревог, Земля в объятьях неба опочила И в тишине родился С-нами-Бог. И многое уж невозможно ныне: Цари на небо больше не глядят, И пастыри не слушают в пустыне, Как ангелы про Бога говорят. Но вечное, что в эту ночь открылось, Несокрушимо временем оно, И Слово вновь в душе твоей родилось, Рожденное под яслями давно. Да! С нами Бог, - не там, в шатре лазурном, Не за пределами бесчисленных миров, Не в злом огне, и не в дыханье бурном, И не в уснувшей памяти веков. Он здесь, теперь, - средь суеты случайной, В потоке мутном жизненных тревог Владеешь ты всерадостною тайной: Бессильно зло; мы вечны; с нами Бог! Бог уже пришел, но люди его не заметили и продолжают жить в беспросветной ночи. Боже, прости, что все это время Ты был с нами, совсем рядом, но мои глаза не видели Тебя. Прости, что я привык жить в слепоте, в темноте отчаянного греха и упорного своеволия, и даже полюбил все это. Прости, что видел только себя, свои желания и разочарования; что не замечал Твоих чудес, милости, добра. Прости, что жил для себя и не видел ближних, их нужды, одиночества, боли. Открой мне глаза, просвети Своим светом, чтобы я мог увидеть Тебя, а в Тебе &ndash; себя, свою жизнь, свое призвание. После этих слов к Богу надо что-то сказать друг другу. Кажется, высказать это &laquo;что-то&raquo; удалось Александру Розенбауму в его песне &laquo;Я вижу свет&raquo;: Мой друг, не надо разводить еще ни кем не наведенные мосты, Давай-ка днище просмолим у старой лодки на песчаном берегу. Нас ждут с тобою на большой воде материком не разделенные мечты. Мы спустим весла и пойдем, посмотрим то, чего не видим на бегу. Свет, я вижу свет, Как будто снял хирург повязку с глаз, Не видевших его так долго. Свет, я вижу свет - Надежды солнечный глоток, Так нужный нам глоток. Свет, я вижу свет, Он нам укажет путь на небо, Я давно на небе не был. Мама, свет, я вижу свет, Свободы свет. &nbsp;Опубликовано в блоге Михаила ЧеренковаЧеренков МихаилWed, 30 Dec 2009 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/434<p>Наступает зимняя праздничная пора. Наверняка у многих день зарплаты приходится только на начало следующего месяца, т. е. на январь 2010 года. Следовательно, к концу декабря россиянам нужно серьезно подготовиться: сэкономить деньги на подарки и, ка ...Наступает зимняя праздничная пора. Наверняка у многих день зарплаты приходится только на начало следующего месяца, т. е. на январь 2010 года. Следовательно, к концу декабря россиянам нужно серьезно подготовиться: сэкономить деньги на подарки и, как мне поведал один знакомый, на такси, поскольку тарифы в ночное новогоднее время подпрыгивают в несколько раз. Большинство людей выберет такой вид празднества, после которого сам уже за руль не сядешь. И подарки для родных и близких друзей будут самым злободневным вопросом и более злободневным ввиду приближающейся круглой даты календаря. Но что приятнее: дарить или получать дары? Разумеется, &laquo;блаженней давать, нежели принимать&raquo;. Кто бы спорил! Так ведь в Библии написано. Но глубоко в своем &laquo;ветхом-подсознательном&raquo; ты ощущаешь, что получать все же порой &laquo;еще блаженней&raquo;. Момент вручения подарка, &ndash; оно, разумеется, приятно. Но когда нужно подумать о предстоящих поздравлениях, ты вроде как обнаруживаешь, что на тебя наставили лупу и господин по имени Совесть роется во всем твоем сокровенном, демонстрируя затаившуюся скупость. Кто-то скажет: не суди о других по себе. Однако вопрос материальных средств, их планирование и трата всегда сопряжен с невольной внутренней душевной борьбой. Жертвой! Ведь не потому ли многие в России успокоились некой гастрономической сытостью, которая нам предоставляется нынешним политическим режимом? Как показало общение премьера с народом, людей не волнует по сути технологическая модернизация России. Люди больше озабочены пенсией и социальными выплатами. И ни в коем случае не нужно всю эту ситуацию менять! Т. е. оставлять зону комфорта. Тандем дает нам стабильность, мы даем тандему &ndash; власть над нами. По рукам! Для того чтобы что-то модернизировать при наличии царящего повсюду застоя? нужно не только этого хотеть. Этого нужно желать. Отчаянно! Но у нас на этот счет есть только мечты. На сайте клуба &laquo;Сноб&raquo; отображена характерная для сегодняшнего дня экономическая и социальная установка нашего общества. Вместо двуглавого орла подвизавшиеся за геральдическое занятие журналисты нарисовали трехглавого(?) гуся, тем самым затравив дальнейшее обсуждение: какой, собственно, должен быть фон и антураж этого незамысловатого герба: икра, батоны, колбаса, вилка с ложкой или даже водка. Также было привнесено такое глубоко проникновенное предложение, когда вместо гуся гербом должна служить непременно двуглавая щука &ndash; мол, изменение нашей экономической ситуации должно быть обязано непременно чуду (по щучьему велению&hellip;). А злость, наличествующая на щучьей морде, должна непременно внушать почтение окружающим нас народам. В этом смысле, как показали проказники-журналисты, у нас сегодня нет особых требований и чрезмерных ожиданий от власти. Мы хотим типичных подарков в виде колбасы, йогурта и зарплат, но при этом сами не желаем таких подарков приносить, или скажем так, таковые жертвы совершать. А ради кого? Как я сказал, &ndash; ради экономического чуда. Шага вперед. Бума, который однажды произошел в США, Германии, Японии или Китае. Для нас же это что-то из рода фантастики. Мечта неслыханная и далекая. Как сказал Джексон Смит: &laquo;Блаженны те, кто ничего не ожидает, Потому что они не будут разочарованы&raquo;. Может быть, это и есть выход для России первой декады двадцать первого века? Ничего не ожидать и не разочаровываться. Однако общество, которое постоянно настаивает на своих правах, &ndash; пенсии ли это, или какие-либо другие блага, &ndash; далеко не продвинется. Загляните на любое предприятие! Люди постоянно чем-то недовольны. Нет им продвижения, у них плохое начальство. На любой автобусной остановке наши бабульки хают все, что есть на свете. Ругали Ельцина, а сейчас продолжают ругать всех других вышестоящих чиновников. Однако мы не должны жаловаться и ругаться. Мы сегодня должны понять, что в наших бедах не виноват Иван Грозный, Сталин, коммунизм, Горбачев, единороссы или Медведев. Нет. Это &ndash; мы виноваты. Не то что бы я за все отвечаю. Но я пытаюсь, приняв ответственность на себя, выйти из сложившейся тупиковой ситуации. Ни в коем случае нельзя участвовать в окружающем нас недовольстве. Нельзя его даже проявлять. Мы же, веками проявляя недовольство и настаивая на своих правах, а не обязанностях, призываем окружающих (соседей или другие народы) к состраданию и сочувствию, но не к уважению! Однако, и это факт, люди никогда не будут уважать страдающих и ищущих сочувствие. Мы так устроены, что уважаем только сильных и ответственных. Если же мы перестанем думать только о своих правах и станем размышлять о своих обязанностях и долге, мы как общество обязательно достигнем продвижения во всех отношениях. Какой мы можем сделать подарок своему ближнему? Своему дому? Городу? Стране? Церкви? Кто-то же может сослаться на то, что у него нет власти, чтобы производить те или иные изменения. Но власть здесь не при чем. Кто-то сошлется на отсутствие денег. Но для того, чтобы осознать свой долг перед начальником на работе или командиром на службе, денег не нужно. Чтобы понять свой долг и обязанности нужно просто зайти в ординаторскую или прочитать инструкцию и должностные обязанности. Лично меня вдохновляет одна рождественская песня, которую исполнила группа &ldquo;Jars of Clay&rdquo; &ndash; победители премии Грэмми. Ден Хезелтин поет на новый лад старый рождественский хорал (автор Кетрин К. Дэвис) про маленького мальчика-барабанщика, который, узнав, что родился Царь Иисус, пошел со всеми людьми поздравить Его с Днем рождения. Придя к Младенцу, мальчик увидел различные дары &ndash; богатые драгоценные подарки, которые уже принесли ему, по всей видимости, волхвы. &ndash; Что же я могу подарить? &ndash; спрашивает барабанщик. &ndash; Я всего лишь маленький бедный мальчик! И он догадывается: &ndash; Можно я тебе поиграю на своем барабане? И &laquo;Глиняные сосуды&raquo; (&ldquo;Jars of Clay&rdquo;) поют: Мария кивнула, а вол и овечки все равно коротали время. И маленький барабанщик забил палочками по своему барабану. Забарабанил, стараясь для Него изо всех своих сил! Вдруг&hellip; Младенец открыл свои глазки и улыбнулся: барабанщику и его маленькому барабану! Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторTue, 29 Dec 2009 00:00:00 +0300http://www.baptist.org.ru/articles/dialog/423<p>Владимир Путин на прошлой неделе ответил на 87 вопросов россиян в ходе прямого эфира, который продолжался в течение четырех часов. Рекордное время. Кто-то сравнил премьер-министра с Дедом Морозом, перед которым столпилась&hellip; только вот не реб ...Владимир Путин на прошлой неделе ответил на 87 вопросов россиян в ходе прямого эфира, который продолжался в течение четырех часов. Рекордное время. Кто-то сравнил премьер-министра с Дедом Морозом, перед которым столпилась&hellip; только вот не ребятишки, а взрослые, прося &laquo;северного дедушку&raquo; обратить внимание на тот или иной вопрос суровой российской жизни. Во всем этом разговоре между премьер-министром и россиянами раскрывается во всей полноте патернизация сознания. Но дело не в этом. По вопросам граждан можно судить о характере и настрое самих людей. В данном случае, характер премьера нас не очень-то и интересует. И на какие же вопросы отвечал наш премьер? Чем интересуются, прежде всего, россияне? Конечно же, был жесткий отбор поступивших вопросов. Но штаб по приему звонков и сообщений решил сфокусировать свое внимание на тех моментах, которые волновали умы наших сограждан в самой большей степени. Скажем сразу: людей не интересуют проблемы духовные: этика, содержание телевизионных каналов, вопросы нравственности и, скажем, целомудрия нашей молодежи. Спрашивал народ, и отвечал премьер, только на вопросы социальные: пенсии, льготы, пособия, зарплаты и пр. И Бог с ней, с этой духовностью! М-да. Странно, что никто из восьмидесяти процентов &laquo;христиан&raquo;, по-партизански просочившихся в ряды зевак у микрофона, также не осмелился задать Путину подобный вопрос. Все хотели получить от премьера новогодний сюрприз в качестве разрешения очередной бытовой ситуации. С любопытством заглядывая в мешок с подарками, они вытаскивали оттуда обещания о повышении пенсии, социальных заверений, субсидий и все в таком духе. Собственно, ничего в этом плохого нет. Но как всегда мы находим там определенные &laquo;сигналы&raquo;. И тут мне хотелось бы &laquo;защитить&raquo; самого премьера. На самом деле в нашем мире сегодня царствуют технологии пиара (PR &ndash; Public Relationship). А в политике это царствование по-математически и без преувеличения осуществляется в квадратном измерении важности. Как заверяет Владимир Владимирович, все поступившие заявления, пожелания и запросы, на которые он не ответил в прямом эфире, обязательно будут изучены его командой. И на них непременно отреагируют. Но не на все, конечно. Вопросы морали остались и останутся в стороне. Почему? Плохой премьер? Нет! В действительности, Путину-политику дела нет до абортов, наркотиков и нравственного воспитания молодежи. Но не потому, что ему как человеку нет дела до этих вещей. Наверняка есть. Особенно Путину-отцу. Ведь у премьера есть дочери. И он желает им счастья. И, вообще, я лично у него не спрашивал. Просто странно, когда некоторые (особенно среди христиан и христианских руководителей) чуть ли не обвиняют Владимира Владимировича за то, что он не поднимает вопросов нравственности и этики. Однако согласно сегодняшним политическим установкам, никто из правящей элиты не станет выносить на повестку дня такие проблемы, до которых нашему народу просто фиолетово. Это их просто не интересует&hellip; Другими словами, штаб Медведева или Путина в своих &laquo;обещалкиных&raquo; программах будет ориентироваться только на то, что интересно нам самим. А гражданам, как видно, подобные вопросы морали, вреда курения, жизни на Марсе &ndash; не интересны. Если жизнь на Марсе будет интересовать общественность, она будет интересна политику. И тогда со всей силы завращается спидометр общественного рейтинга. Поэтому Владимир Путин этих вопросов и не упоминает вообще. Все. Замкнутый круг. Как отметил один британский журналист, и на что обратил внимание епископ Даремский Том Райт, в этом мире политики играют роль рок-звезд, а рок-звезды играют роль политиков. Наш политический тандем запоет на политической эстраде о проблемах семьи, целомудрия, здоровья и духовности тогда, когда на эти концерты люди сами захотят бронировать места и покупать билеты. Что бы мы в этом случае ни понимали под словом &laquo;духовность&raquo;. Т.е. все то, что не подразумевает сегодняшнего соблазнительное трио: власть, деньги и секс. Но люди уже давно интуитивно поняли &ndash; в этом мире что-то не так. В одном современном ставшем бестселлером произведении популярного японского автора Харуки Мураками (&laquo;Мой любимый Sputnik&raquo;) есть диалог между двумя людьми, молодым человеком и девушкой Сумирэ. Сумирэ посчитала, что ее уход от наивысшей задачи своей жизни писать книги в угоду своей любовной блажи есть &laquo;отступничество&raquo;. Затем они посвящают себя занимательному обсуждению того, почему она использовала именно это слово. Один из главных героев говорит: &ndash; Возможно, проблема в самом слове &ndash; &laquo;отступничество&raquo;. Ведь его сейчас никто не использует. Какое-то старомодное, что ли. В общем, вышло из употребления. Может, где-то и сохранились общины, коммуны, где люди еще так говорят. Я точно не знаю. Да. Возможно, вопросы этики, долга, морального кодекса, семейных ценностей и, кстати, отступничества сохранились где-то в коммунах. Типа, баптистских. Ну и не только, конечно. Слово это старомодное, на которое не будет обращать внимание ни один политический маркетолог. И также можно сказать, что людей не интересует слово &laquo;верность&raquo; и &laquo;посвящение&raquo;, которые подразумевают определенное усилие над собой и верность имеющимся идеалам. Идеалы, которые уже не умещаются в постмодернистском и одновременно пост-тоталитарном сознании наших граждан. Есть такая притча, в которой Иисус встречается с сатаной после прочтения Нагорной проповеди (Ев. Матфея. 7:13-14). Лукавый упрекает Мессию: &laquo;Зачем Ты так напрягаешься? Работаешь, учишь, наставляешь, а за Тобой в результате последуют только двенадцать учеников! А один даже отступит от Тебя. За мной же следуют миллиарды!&raquo; На что Христос ему отвечает: &laquo;Это так. Правда, вот, Я веду в гору, а ты &ndash; с горы&raquo;. Виктор Шленкин, &quot;Баптисты Петербурга&quot;Шленкин ВикторThu, 10 Dec 2009 00:00:00 +0300